viernes, 4 de junio de 2010

PRESENTACIÓN


1. INTRODUCCIÓN


Todo ranking, por su propia naturaleza, es odioso, incluso desde el antipático anglicismo que lo designa. En general, se vuelve una disputa absurda, limitante, entre puntos tan cercanos y tan subjetivos, que perfectamente podrían alterarse sin mayor impacto. Y las discrepancias que provoca son tan obvias en su validez, que caer en su discusión es realmente perder el tiempo. Sé todo esto, y sin embargo, pongo aquí una lista que pretende colocar en orden de calidad las 100 mejores canciones del rock mexicano. ¿Por qué? Bueno, aquí trataré de explicarlo.
Estudié música algunos años. En aquel tiempo, no había escuelas de rock, así que sólo podía estudiarse música clásica, y eso hice, pero siempre mi esencia fue, es y será rockera. No terminé la carrera, por diversos motivos, pero la formación que obtuve me dejó huellas y conocimientos muy valiosos, que han repercutido en todos los ámbitos de mi vida. Toqué en bandas de rock por varios años, pero al final mi vida se fue por otras vías. Después estudié literatura, lingüística y arte, y eso sí pude terminarlo. Me especialicé en los distintos métodos de análisis de la obra de arte. Pero hay algo que soy plenamente: un apasionado, y creo que bien logrado, coleccionista de rock, con especial énfasis en el rock de mi país, México. Y de todos los tiempos. Por otra parte, siempre sentí que la crítica de rock en México es pobre, salvo las honrosas y conocidas excepciones: David Cortés, Víctor Roura, José Agustín, Roberto Ponce y las pocas cosas que han escrito al respecto Alain Derbez (más jazzero) y Juan Villoro. Pero aun esta escasa buena crítica está limitadísima por la falta de espacios. Las escasas líneas que logran colar por ahí no permiten más que una labor de reseña de discos, y algún reportaje más o menos breve. Pero un análisis profundo, detallado de las canciones, nunca lo encontré. Siempre resentí esa carencia. Hasta que hace algunos meses pensé, ¿cómo puedo unir mi formación profesional y práctica literaria y musical, y a la vez aportar algo que atenúe esa carencia critica? Y obviamente la respuesta propició este blog, un medio nuevo, que sí permite esa libertad y extensión.

2. OBJETIVOS

Además de lo anterior, me pareció muy importante crear un catálogo de las obras más valiosas que ha creado el rock mexicano, ahora que el ciberespacio permite el acceso a personas de todos los países. Lo que nos llega de la música extranjera suele ser lo más digerible, lo que deja ganancias para managers, promotores, disqueras, medios de comunicación, etc. Supongo que eso mismo pasa con el rock mexicano en el extranjero, así que creo que este es un buen medio para mostrarle al mundo el verdadero talento nacional, no sólo poco difundido, sino, en muchos casos, desconocido, hasta para los mismos mexicanos. Si ese solo objetivo se cumple, me doy por satisfecho.
En todo caso, más que poner a competir canciones y músicos, esta lista pretende conseguir ese análisis más amplio, pretendiendo que tenga mayor soporte teórico y analítico, que permita a quien se acerca a las canciones una mayor información, que amplíe su valoración y disfrute.
Por otro lado, quise contextualizar el rock mexicano en su riqueza propia, pero también en su contexto cultural, porque estoy absolutamente convencido de que los grandes autores de canciones son herederos y continuadores de su herencia musical, al igual que de todas las ramas de la cultura y el arte. Por ello, quise mostrar las relaciones de las rolas con referencias del cine, el rock internacional, otros ritmos, la literatura y la historia del arte en general, además de sus contextos políticos, sociales, históricos, etc., para demostrar cómo el rock es una música mucho más significativa de lo que la academia le ha reconocido.

3. METODOLOGÍA

a) Base teórica

Para la selección y el análisis de las canciones utilicé varios métodos, entre ellos el que propone Jenaro Talens en Elementos para una semiótica del texto artístico, el Análisis e interpretación del poema lírico, más estructuralista, de la maestra Helena Beristáin y sobre todo el Método de análisis por lexías que explica Roland Barthes en S/Z y otras obras, pero también mucho material teórico de Tzvetan Todorov, Claude Bremond, Guillermo Samperio, etc. Pero quise que este blog no fuera demasiado académico: Jaime López bromea con que el rock “nunca se ha llevado con el pizarrón”, pero aunque esto no es tan cierto, sí quise basarme en esos análisis profesionales, profundos y técnicamente complejos para realizar mi análisis, pero decidí presentarlos aquí de manera mucho más accesible para los lectores comunes.

b) criterio de calificación

Tomé en cuenta para esta lista un único criterio: la calidad. De esta manera, las canciones no aparecen ni por su importancia histórica (innegable en muchos casos, pero sin relación real con la calidad), ni por el éxito que tuvieron (que generalmente se debe a estrategias mercadotécnicas, no a su verdadero nivel artístico), ni porque son las que más me gustan. Para conseguir esto, armé una lista con cerca de 250 canciones de todos los géneros y épocas del rock, que elegí por considerarlas las mejores, pero sin analizarlas individualmente aún. Y armada esta lista, sólo entonces realicé un análisis y una calificación de cada canción en una hoja de cálculo, para sacar un promedio, de acuerdo a los aspectos que me parecen los más importantes de una canción:

I. Letra: que a su vez subdividí en sus tres aspectos fundamentales: a) forma, b) fondo, y c) emoción.
II. Música: que también subdividí en esos tres aspectos.
III. Arreglo: que implica armonías, selección y ejecución de los instrumentos, voz, recursos de estudio, etc.
IV. Ensamble de letra y música: es decir, la concordancia entre ambos aspectos, tanto para resaltarla como para hacerla distante, siempre y cuando haya una motivación para esa decisión.
V. Interpretación: que es el nivel que alcanza la suma de los puntos III y IV.

El promedio de estos 9 puntos (es decir, incluyendo las subdivisiones) dio la calificación de cada canción, y por lo tanto, su orden en la lista. Esto provocó no sólo que quedaran fuera todas las que se ubicaron debajo del número 100, sino que entre ellas estuvieran muchas de las que más me gustan o considero importantes, porque el gusto personal nunca será un buen criterio para la crítica. Hay canciones malas o comerciales que me gustan, por motivos emocionales, por recuerdos personales, etc., así como música buena que, sin embargo, no va con mi naturaleza, y por lo tanto realmente no puedo decir que me gusta. Y por otro lado, la famosa frase de “en gustos se rompen géneros” me parece no sólo estúpida, sino dañina, el non plus ultra de la postura acrítica, porque pretende equiparar el valor de las opiniones de los expertos, formados profesionalmente, con las de los que carecen de los conocimientos teóricos sobre los temas, algo que ha pretendido validar el periodismo de farándula, con evidentes y lamentables resultados. Por ello, el gusto propio lo dejé sólo como criterio de desempate, para distribuir el orden de canciones con la misma calificación final.
Por su parte, este criterio de calificación propició que canciones con menos méritos en la letra que otras, pudieran calificar más alto si, por ejemplo, su arreglo es más trascendente, y lo mismo con todos los otros aspectos. No obstante, basta revisar los primeros lugares para concluir que sin duda es en el equilibrio entre las partes donde radica la calidad artística de una canción.

c) omisiones

Como dije, es sólo la calidad lo que consideré para esta lista. Tomé en cuenta absolutamente todos los tipos de rock que existen. Géneros como el heavy metal, el punk, el reggae puro, etc., fueron quedando fuera de la lista de manera absolutamente natural, debido a la debilidad e ingenuidad de su propuesta ante canciones más logradas. El llamado rock urbano puro logró muy pocos lugares, por el mismo motivo y por sus reiteraciones y facilismos. Y el pop otro tanto, porque las concesiones obligadas por el interés comercial propio de este subgénero merma indudablemente su calidad.
Pero por otro lado, sí hay omisiones absolutamente decididas, pero tienen explicación:

I. Rock instrumental:
Tanto el etnorrock como una buena parte del rock progresivo lamentablemente quedaron fuera de esta lista, pese a ser música de extraordinaria calidad, porque tomé en cuenta sólo canciones (en oposición a piezas), es decir, composiciones con letra y música, y consideré inequitativa la comparación con obras sólo instrumentales. Pero vaya un inmenso reconocimiento a la enorme lista de músicos y grupos mexicanos de estos géneros.

II. Época del Festival de Avándaro:
No tomé en cuenta esta época, debido a que la mayoría del material, aun el original, es en inglés, y el escaso en español, pese a su valor histórico, posee la ingenuidad propia y lógica de un rock incipiente, en formación.

III. Poemas musicalizados:
No los tomé en cuenta, porque consideré injusto poner a competir poemas de profesionales de la literatura con letras de rock, no porque sean inferiores (a veces sí, y es lógico), sino porque poseen características diferentes. De esta manera, maravillas como el poema prehispánico Misión del poeta, así como Adam Cast Forth y Everness de Jorge Luis Borges musicalizados por Arturo Meza, Cenzontle de Pablo Ulrich musicalizado por Jaime López, Nuestra historia de Constantino Cavafis musicalizado por MCC, Canto a tus vísceras (el nombre original es Soneto de tus vísceras) de Baldomero Fernández Moreno musicalizado por José de Molina, o los poemas de Carlos Pellicer musicalizados por Roberto Ponce, entre muchos otros ejemplos, no fueron tomados en cuenta.

IV. Otras omisiones:
Por último, algunas piezas conceptuales, como la incomparable suite Viaje al espacio visceral de Guillermo Briseño, formada por canciones separadas, pero que poseen sentido pleno como unidad, tampoco las tomé en cuenta, por considerar que corren con ventaja, por extensión y concepto, ante las canciones tradicionales. Y tampoco incluí la estupenda obra de Federico Arana en los grupos Naftalina y Los Sonámbulos, ni ningún otro cover de la época del rock’n’roll, porque ahí es en la música donde la base de una obra consagrada corre con ventaja ante el material puramente original.
Por otra parte, lamento mucho que ninguna compositora haya logrado aparecer entre esta lista, y que el papel de la mujer en el rock nacional se limite tanto a la sola interpretación de canciones de otros (que también vale, por cierto, pero no debería impedir lo otro). Espero que la igualdad entre los géneros acabe pronto con las limitaciones que provocan esto. No obstante, mi profundo reconocimiento para las que lo han logrado en esta época adversa, como Emilia Almazán, Hebe Rosell (que es argentina, y por cierto, hermana de Andrés Calamaro, pero que ha desarrollado su paso del folclor al rock totalmente en México), Carmen Leñero y el grupo Flor de Metal, y también para las que dignifican la dura labor de intérprete, como Nina Galindo, Cecilia Toussaint y Betsy Pecanins.

d) inclusiones especiales

En el lado opuesto, quise incluir 5 bonus tracks, es decir, canciones que, no formando parte auténticamente del rock, sí poseen elementos de su espíritu y esencia, por ubicarse en la borrosa frontera entre el rock y la trova o el llamado Canto nuevo (como bien explica Federico Arana en su libro Roqueros y folcloroides). Frontera que, afortunadamente, cada vez importa menos, pese a tanto nefasto separatista intelectual. En oposición a ellos, incluyo estas 5 canciones extras para abrir la lista de este blog.

4. PALABRAS FINALES

Obviamente, esta lista responde a un momento específico de la historia del rock mexicano: el año 2010. Quiero creer que en este mismo minuto alguien debe estar componiendo o grabando una canción que desplace a otra de esta lista. Ojalá así sea, y que esa dinámica nunca se detenga. También deseo que cualquier discrepancia con esta lista se resuelva de una manera más útil que el mero pataleo, y de esta manera aparezcan otras listas, ojalá fundamentadas en el conocimiento, el análisis y la crítica profunda. Es lo que yo intenté. Realmente deseo que otros lo hagan mucho mejor. Para los demás, que disfruten este blog tanto como yo disfruté realizarlo. Pero sobre todo, que disfruten, valoren y difundan el auténtico rock mexicano de calidad.

139 comentarios:

  1. Con motivo de tu visita a "Los Sueños" y el comentario que dejaste, vine a dar la vuelta por tu espacio y me quede muy sorprendido, qué idea tan original la de un blog así, me llevaste a un viaje por rolas que ya ni me acordaba que existieran, muchas de ellas sólo las tengo en acetatos, no revisé todo, se necesita tiempo, pero lo que ví me gustó mucho, además, las canciones que seleccionaste son también las que me gustan, en mi blog ya he comentado discos de Briseño, de Chávez Teixeiro, de Mamá-Z, de Roberto Gonzélez de Jaime López y muchos más, felicitaciones por la idea, el concepto y los buenos textos que, como dices, no son muy abundantes en la "crítica" musical de nuestro país.

    ResponderEliminar
  2. Esas rolas de Jaime Moreno Villareal que grabó en Radio Educación me las vendió alguna vez Rodrigo de Oyarzábal, pero las perdí y me duele en el alma, ¿habría algún modo de que pudiera tenerlas otra vez por tu medio?

    ResponderEliminar
  3. Estimado Ariel:

    Gracias por tus comentarios, que además inauguran este espacio... Con gusto puedo compartirte el material, creo que por mail es la mejor opciín. Será un poco tardado, pero es la mejor manera. Cuando pases por aquí, envíame uno para tener tu dirección, y poco a poco te haré llegar lo que tengo de Moreno Villarreal. Salud.

    ResponderEliminar
  4. Gracias por el ofrecimiento de las rolas de Jaime Moreno mi correo es amblalluna@gmail.com

    Yo tengo una buena cantidad de acetatos que también puedo compartir contigo, por ejemplo, veo que las canciones de Teixeiro las pusiste en versión de Palomares, yo las tengo con el autor y así muchos otros, dime como que te interesa y te digo si tengo.

    ResponderEliminar
  5. Estoy impresionado, Pingüino Elemental, Morsa con Alas, Huevo Cósmico, Luminoso Gugu-Cu-Chub. Tu método de análisis, reflexión y selección es uno de los más serios e inteligentes esfuerzos por darle sentido a la descuidada historia de una música popular (el rock mexicano). Mamá-Z no merece tus palabras, pero las acepta por disciplina y las agradece con el corazón.

    ResponderEliminar
  6. Estimado Agustín:

    Es un honor que visite este espacio uno de los que le dan su real sentido, lo mismo que a mi banda sonora vital, amorosa, reflexiva... Muchas gracias por tus palabras, pero sobre todo, por tu obra (y por supuesto la de Gerardo Aguilar). Ojalá este raquítico intento analítico se acerque un poco a las extraordinarias obras que intenta desentrañar, como la tuya, siempre admirable. Un gran abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Ariel:

    En un rato va lo prometido. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  8. Que tal. Me vi una vuelta por tu blog ya que me dejaste tu link en mi blog, y oh sorpresa me encuentro con un gran blog, la mayoria de canciones que tienes en el las conozco, muchas formaron parte de mi vida y algunas tenia rato que no las habia vuelto a esccuchar. Y un gran trabajo que realizas al analizar rola por rola, quisiera uno tener tiempo para leer cada uno de los analisis.
    Felicidades
    atte
    Rocker

    ResponderEliminar
  9. Rocker, muchas gracias por tus palabras. Entiendo perfectamente lo del tiempo, pero por suerte una de las ventajas (mejor digamos que sólo son características) de este blog es que ni crecerá ni decrecerá, sus límites están fijados ya... Así que ya preveía eso, pero creo con paciencia, quien lo desee podrá cubrir los textos. Y si no, bueno, podrán ser los de las canciones que más le signifiquen a cada uno...

    ResponderEliminar
  10. Hola pingüino. Primero que nada te expreso mi sorpresa y admiración por el excelente trabajo que has hecho. Lo acabo de descubrir. Esfuerzos como este, y otros parecidos, permiten un análisis y disfrute profundos del rock que más nos gusta a algunos, el rock mexicano.

    Voy a checar a detalle todo lo que has puesto y, si me lo permites, haré algunos comentarios. En lo personal casi no estuve de acuerdo con tu lista, jaja (sinceramente), pero, como dices, es un poco imprudente y antipático discutir cuáles son efectivamente las 100 mejores canciones del rock mexicano. Lo que sí se puede hacer, creo, es una selección de las mejores canciones del rock mexicano sin hacer jerarquia entre ellas. Y aquí es donde eliminiraría muchas de las que tú incluiste y agregaría otras tantas de subgéneros que, se nota, no tomaste en cuenta. Espero mencionar esto a detalle en su momento. Ojalá tomes en buena onda las críticas, pues creo que es la mejor forma de honrar el excelente trabajo que has hecho.

    Unos comentarios a tu introducción. Me parece, en general, que antes de hacer el análisis detallado de las rolitas dejaste fuera subgéneros muy importantes. Este es el punto central y quizá el más débil, según mi opinión, de tu análisis. Esto no hace menos el excelente trabajo que has hecho con las rolas. Pero el análisis en principio, por tu criterio de selección, me parece que ya es limitado.

    Por ejemplo, "Luzbel", dentro del metal, en sus inicios hizo unas canciones con calidad excelente tanto en lo musical como en las letras. Para muchos fue la mejor banda de metal en español. Dentro del punk, además, hay bandas como Especimen que si se escuchan a fondo tienen letras muy bien trabajadas.

    No todo el metal y el punk es débil e ingenuo. El metal surgió inmediantamente después del auge del rock progresivo en México y, en algunos casos, continúa la tradición de excelencia musical de éste. Baste excuchar, por ejemplo, a Ciruela con esa fusión maravillosa entre progresivo y rock duro que ya anuncia el metal que se hará posteriormente. El punk, por su parte, tiene excelentes aportaes especialmente en letras y de grupos generalmente subterráneos. Esto vale la pena explorarlo, por ejemplo, desde el grupo Antorcha en los setentas, con TNT en los ochentas, con Masacre 68, Especimen, y más reciente hay muchas bandas que quizá valga la pena escuchar a detalle, al menos sus letras, como es el caso de la banda Ley Rota.

    Me parece, asimismo, que no consideraste a fondo el rock urbano, pues allí hay muchos que, sin ningún problema, se comparan con los mejores letristas del movimiento rupestres. En los letristas urbanos entran, por ejemplo, José Luis DF y El rolas, creo que no tomar en cuenta estos dos músicos es algo que limita mucho tu lista. "La nave PVC", por ejemplo, del José Luis DF es de lo mejor logrado en el rock mexicano, según mi opinión. Y hay grupos más subterraneos que quizá valdría la pena escuchar que tienen propuestas muy buenas no sólo en letras, sino a nivel musical.

    ResponderEliminar
  11. (Continuación)

    La omisión del rock de la época de Avándaro fue la que más me sorprendió. Es innegable que en esa época había un rock con calidad excelente, especialmente en la música más que en la letra (para ello basta echarle un ojo al blog de Sangre pesada). O sea, eliminar "Nasty Sex", "Ciudad perdida", "Back", "Easy Woman", "Dreams" sólo poque están cantadas en inglés, no me parece algo muy adecuado. Podriamos acotar, entonces, el análisis y discutir sobre las mejores canciones del rock mexicano en español, lo cual incluiría necesariamente el rock de la época de Avándaro que se hizo en español y aquí, entran canciones tan chingonas como "El talón de Aquiles" de Nuevo México, "Seguir al sol" del Pájaro Alberto, "Chavo de onda" y "Abuso de autoridad" del Three Souls y tantas otras más.

    Incluso hay canciones muy buenas de la época de los covers como "Tus ojos", canción original de Los locos del Ritmo, o "Un mundo feliz" de Chac Mool ya en los ochentas pero con influencia de la época de Avandaro. Hay tantos grupos aquí: el Three Souls, Dug Dugs, Javier Bátiz, El Ritual, La Revolución de Emiliano Zapata, Nuevo México, Enigma, Peace and Love, todos ellos con una calidad excelente (compiten sin ningún problema con músicos europeos o estadounidenses de la época) que no incluirlos no me parece muy adecuado. Insisto quizá entonces sería conveniente enfatizar que se consideran las mejores canciones de rock mexicano CANTADAS EN ESPAÑOL.

    Espero que mis criticas no las tomes como "pataleos", creo que son fundamentales, apuntan a los supuestos de la selección que hiciste. Vaya mi reiteración de que trabajos como el tuyo dignifican y permite gozar de una manera más profundo el rock nacional.

    Chido.

    ResponderEliminar
  12. Estimado Alfonso:

    Agradezco mucho tus comentarios. No importa en absoluto que no coincidamos para respetarlos. Comparto la opinión de Jorge Ibargüengoitia en “Autopsias rápidas”: la única crítica útil es la destructiva. La sobada “crítica constructiva” es sólo un lugar común ya de bostezo (obviamente los insultos y descalificaciones se cuecen aparte).
    Por otro lado, sí hay algunas aclaraciones que quiero hacer:
    Primero, prácticamente todos los músicos y grupos de los subgéneros que mencionas sí fueron tomados en cuenta para hacer esta lista. Ya expliqué en la Presentación del blog el motivo natural por el que fueron quedando atrás, y finalmente afuera de esta lista, al aplicar los análisis y las calificaciones. A lo largo de este blog (ya lo descubrirás al leer los posts) he insistido una y otra vez en la importancia absoluta de la elipsis narrativa y lírica (no la gramatical, que es otro tipo de elipsis) para lograr una obra artística de calidad. No es sólo postura mía: prácticamente toda teoría literaria y artística modernas lo explican. Y el rock que señalas, por su propio momento histórico, obviamente no dominaba el concepto, simple y sencillamente porque el arte mismo ha ido descubriendo la función fundamental de la elipsis, y se ha ido encaminando al arte estilísticamente elíptico, y al público co-autor, activo (que Cortázar llamó, para mi gusto equivocadamente, “macho”, en oposición al “hembra”, que sólo valora tramas y emociones, y por lo tanto lo más digerible, lo explícito). Y el momento histórico incipiente del rock que señalas impedía, por lógica, una creación más rica y profunda.

    ResponderEliminar
  13. (continuación)

    En cuanto a la época de Avándaro, me sigue pareciendo lógico que las obras en inglés no sean tomadas en cuenta, por simple unificación de criterios, necesario para un análisis equitativo. Grupos pioneros, como Ciruela y Antorcha, entre muchísimos ejemplos más, de hecho me gustan mucho, pero creí, y sigo creyendo, que el vacío que este blog trata de llenar es justamente el de una crítica con fundamentos teóricos profesionales, basada en conocimientos del análisis de la obra de arte, de métodos y teorías profundas y exhaustivas de autores expertos, como los que menciono en la Presentación del blog., y que nunca se han utilizado para el análisis del rock, no sólo mexicano. Por ello, el gusto personal no forma parte de los criterios para la selección de las canciones ni para los análisis. Escribir un blog para mostrar gustos propios me parece sin ninguna gracia, ya hay demasiados por ese lado. En contrapropuesta, este blog intenta una aplicación de conocimientos profundos, que poseo gracias a mi formación profesional en análisis del arte, literatura y música, y que están basados en los métodos y teorías de semiólogos, filólogos, lingüistas y teóricos del arte del máximo prestigio. Podría exponer aquí las matrices actanciales, los esquemas estructurales, los análisis de estilística integral, amplitud de connotaciones, hipertextuales, etc., que utilicé, pero consideré que un blog de esa naturaleza sería demasiado pesado para la mayoría de los lectores, así que decidí presentar los resultados de una manera más accesible. En todo caso, lamento mucho más haber excluido el rock instrumental progresivo, que de hecho es quizá el que más me gusta (otra muestra de que el gusto personal no cuenta en este blog), también por la búsqueda de una unificación de criterios. Por todo lo señalado, no tengo ninguna duda de que, por poner un ejemplo tuyo, “Tus ojos” resulta claramente inferior a todas las canciones de esta lista, si le aplicamos un análisis de estilístca comparada en tropos, figuras retóricas, versificación, manejo de tensión a través de distractores e indicios, acentos, símbolos, estructura, connotaciones, etc. Y lo mismo con todos los ejemplos que mencionas del Three Souls (lee los posts sobre El Tri, ahí lo detallo más), el rock urbano y todas las ramas del metal.
    Por su parte, coincido contigo en que, en el lado musical, los grupos de la época de Avándaro nada le piden a ningún grupo extranjero de la época. Pero para este análisis tomé en cuenta la canción íntegra, en todas sus partes, y es por el lado de las letras donde se desequilibran ante las canciones elípticas más modernas, y eso es absolutamente lógico.
    En el análisis de cada canción di una explicación teórica fundamentada y detallada de los méritos literarios y musicales que explican su inclusión en la lista. Me encantaría conocer las tuyas para las canciones que consideras faltantes, y también para las que crees que no deberían estar. Eso me enriquecería, lo mismo que a todos los que puedan leerlas.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  14. Qué chido poder intercambiar puntos de vista. En serio. Es raro encontrar esa apertuta a la crítica, hoy tan despreciada. Aclaro que ya hice otros comentarios en el blog, o sea, que mi onda no es sólo hacer comentarios criticos, sino comentarios que amplíen, confirmen, o agradezcan lo que pones en el blog. Y es que tu estudio me parece muy valioso y, como tal, vale la pena criticarlo.

    Disculpa si insisto tanto en responder lo que mencionas es que aquí, en tu presentación, me parece que están los puntos más cuestionables de tu estudio, que son mínimos, además. Lo que mencionas de la exclusión de las canciones en inglés para unificar criterios me parece muy claro y pertinente. Pero entonces, insisto, tu análisis no corresponde a las mejores canciones del rock mexicano. Corresponde, en cambio, a las mejores canciones en español del rock mexicano, excluyendo las canciones en inglés (algo distinto a las canciones de la época de Avándaro, pues no todo en esa época era en inglés), las piezas musicales, los poemas musicalizados y los covers. Esto lo mencionas, sí, pero el título, la idea central entonces no corresponde estrictamente a las mejores canciones del rock nacional. Esta observación no es secundaria, es fundamental si tomamos en cuenta que hay canciones en inglés, como "Nasty Sex", y piezas musicales, como "Ciudad Perdida", que sin duda entrarían entre las mejores grabaciones del rock mexicano.

    Otro aspecto, te confieso que cuando vi por primera vez el blog dije qué chingón está, pero se nota que el compa enfatizó sus gustos musicales personales para la calificación de las rolas. Dices, en cambio, que tu gusto personal no formó parte de esta selección. O sea, tú hiciste un análisis fundamentado de la letra y la música y no tomaste en cuenta si tal rola te recordaba a una novia o si otra te recordaba una época histórica, etcétera, para darle una calificación, en ese sentido tienes razón, tu gusto personal no entra como criterio calificador.

    Si, pero el gusto personal por supuesto que está de fondo, como un supuesto, en tu selección. Creo que el gusto personal no se puede quitar de toda selección. O sea, tú tienes una historia personal, un contexto social en el que creciste, una influencia musical, una serie de vivencias que influyeron en la selección de las rolas, especialmente de esa primera selección de 250 rolitas que mencionas, allí, sin duda, influyó tu gusto personal. Y no es que esté mal esto, al contario, no creo que haya un análisis artístico que no tenga elementos subjetivos. Al fundamentar tus opiniones, ya en una segunda selección, tu análisis se vuelve intersubjetivo, cuestionable por lo tanto. No es que lo que tú digas sea la verdad, con mayúscula, es una verdad intersubjetiva fundamentada, donde el elemento subjetivo está en el fondo como un supuesto, como en toda verdad.

    ResponderEliminar
  15. (Continuación, tanto choro perdona)

    Creo que tu estudio tiene una virtud muy importante es académico, pero, a la vez, está abierto y dirigido a la gente común. Aquí mencionas que la opinión de un experto, de alguien con formación profesional, y de alguien que carece de formación no es equiparable. Claro, desde el punto de vista académico no es equiparable. Pero en ciertos estudios, como el del rock mexicano, si es equiparable la opinión del académico y de algún rocker de la banda y esto por la gran ignorancia e incluso desprecio que hay en la academia hacia el rock mexicano. Al menos yo conozco varios expertos que me han rolado un material excelente, que toda su vida han escuchado rock mexicano del más subterráneo que se pueda imaginar, y que jamás han estudiado en una universidad. Ese es también un experto aunque no pueda hacer un estudio teórico fundamentado de sus gustos musicales, pero ciertamente su opinión es muy valiosa e incluso puede estar fundamentada pero,a su modo, sin lenguaje ténico quizá. En la academia se adquieren herramientos teóricas, pero el material, en este caso, lo dan las vivencias rocanroleras, en las calles o donde quiera que se escuche el rock.

    ¿A qué voy con tanto choro? A que las opiniones y criticas que se puedan dar a tu analisis no tienen que ser sólo académicas, puede haber opiniones de la banda muy importantes que te digan, por ejemplo, que te faltó el José Luis DF y para ello mencionen a continuación por qué tal rola del José Luis está chingona. Esta opinión es fundamental me parece e incluso es la más importante, según mi punto de vista.

    Con esto quiero decir que no todos podemos dar una opinión teórica fundamentada sobre los recursos literarios y musicales de tal rola, porque carecemos de la formación adecuada, pero si podemos dar una opinión fundamentada de lo que mencionas y esta opinión es valiosa. De lo contrario sólo podrías discutir con académicos, pero, sin que sea casualidad, ellos a menudo desprecian el rock.

    Ya, por último, y disculpa que me alargue tanto pero es que me apasiona todo lo que tenga que ver con el rock nacional. Ya por último, no entendí chido lo de elipsis lírica y narrativa. O sea, dices que tiene más calidad una rola que tenga figuras retóricas, imágenes,estructura narrativa, en su caso, que otra rola con cierta trama emotiva, enfocada más a describir situaciones. Esta distinción que mencionas, recordando a Cortázar, sin duda es muy importante para medir la calidad de una rola, pero también es cuestionable en algunos casos. A mí me gusta el rock urbano, crecí con esa música, como dices, este subgénero se enfoca a describir lo explícito, lo más digerible. Pero en esto último también hay calidad artística e incluso una clara postura política y ética. Como ejemplos puedo mencionar a artistas como El rolas (ejemplo: "Cuarto de León"), José Luis DF ("Maldito vicio") y varios más, como León Chávez Teixeiro (Ejemplo, "La mujer"), que no es propiamente rock urbano.

    Sale pues, disfruto mucho el blog, entre otras cosas, porque hay algunas rolitas que desconocía y son verdaderos descubrimientos para mí.

    ResponderEliminar
  16. Estimado Alfonso:

    Yo también te agradezco el debate, siempre enriquecedor. Como dije, aun no compartiendo mucho de lo que dices, lo respeto totalmente. Sí creo que se siguen dando puntos por aclarar (a pesar de que mucho de lo que te puedo decir ahora lo dije ya en los propios posts, que espero pronto puedas revisar, para no repetirme tanto), y aquí lo hago:
    Entiendo el razonamiento que usas para cuestionar el nombre del blog, pero creo que ahí hay una diferencia de posturas. Yo llamo un edificio a la construcción terminada, incluyendo los acabados. Los pilares, las estructuras, la obra negra, son etapas de la construcción de un edificio. Pero todavía no el edificio mismo. El criterio para no tomar en cuenta el rock en inglés de Avándaro no se limita al idioma. Aun si ignorara esa diferencia, tengo claro que, de acuerdo con los métodos de análisis y la teoría del arte que uso para este blog, tampoco hubiera quedado ninguna de esas rolas en esta lista. ¿Por qué? Simple y sencillamente porque a nivel letrístico ese momento del rock se parece más a los pilares del edificio, y por el propio desarrollo que el arte ha alcanzado, si uno hace un análisis comparado, casi inevitablemente quedará en desventaja ante los niveles que ha alcanzado el rock de los letristas más modernos. Y esto está más allá del reconocimiento de su valor histórico. Así que si bien la decisión de no tomar en cuenta las rolas en inglés de esa época se fundamenta en la unificación de criterios, lo cierto es que su condición incipiente también las deja fuera de la lista. Por lo tanto, el título del blog me sigue pareciendo el adecuado.

    ResponderEliminar
  17. (continuación)

    Es como si tratara de explicar que “Rock around the clock” es equiparable en calidad con una letra, por ejemplo, de Dylan. Una de las claves del análisis artístico es analizar las obras tomando en cuenta su contexto histórico, justo para no exigir los alcances contemporáneos que les resultan imposibles. Por ello, uno puede valorar los méritos de “Rock around the clock”: la delicia de su ritmo, el estupendo solo de guitarra intermedio, la fuerza de los metales, la precisión del fraseo de Bill Haley, etc., y aun el ingenio de la letra. Pero definitivamente su momento histórico impide que, en los aspectos formales, tenga un alcance importante, y justo por eso, y porque de hecho en ese momento de la historia del rock ese aspecto no se había desarrollado aun, uno no puede exigirle dichos alcances, y por lo tanto su valoración debe tomar en cuenta su contexto temporal. Pero el problema es que este blog no está centrado en la valoración individual de las rolas, sino en una crítica comparada, así que bajo estas condiciones, el contexto histórico sí debe quedar de lado. Creo que el problema de tu razonamiento, mi estimado Alfonso, es que me suena como si entraras a un blog que se llamara “Los 100 mejores alimentos del mundo”, y tú argumentaras que los tacos de suadero tienen un gran valor porque son deliciosos. Efectivamente, lo son, jamás podría negarlo, pero eso no impide que desde el punto de vista estrictamente nutricional (que es lo que los calificaría de “mejores” y no “más ricos”) de hecho sean bastante pobres y hasta dañinos. El espíritu de este blog es semejante: una rola como “Rock around the clock” a mí me parece deliciosa, fresca, vivísima, pero al hacer comparaciones, no puedo ignorar que en la parte de la forma de su letra, califica muy bajo. Cuando me hablas de la postura política y ética del rock urbano, aspectos que forman parte del fondo y la emoción, me suena justo a lo delicioso de los tacos. Es verdad lo que dices de esos aspectos, pero al momento de llegar al análisis de la otra parte, la forma, sin duda una rola con menor manejo de la elipsis, que limite sus recursos léxicos y poéticos a la descripción y las denotaciones, va a calificar por debajo de otra que, poseyendo también méritos en su fondo y emoción, tenga mayor calidad en su forma, mayor elipsis (no quisiera extenderme demasiado con el tema de la elipsis que me preguntas, en parte porque mucho lo explico en los propios posts [por ejemplo en el de Sex farderos]), figuras retóricas más logradas, más manejo de las connotaciones, etc.. Eso es justo lo que pasó con el rock urbano en este análisis, no sólo de José Luis D.F. sino casi todo. Pero en las excepciones que sí aparecen en este blog explico por qué cuando hay un mayor trabajo formal si califican más alto. Recuerda, Alfonso, que hay muchísimo material existente para tomar en cuenta. Por ponerte un solo ejemplo: sólo aparece aquí una rola de Iván Rosas, un músico que de hecho me gusta mucho, y del que, sin embargo, el resto de sus rolas quedaron fuera. En una comparación directa, tomando en cuenta absolutamente todos los aspectos de una rola (algo que aquí y en todo análisis serio es exigencia), forma, emoción, fondo, ejecución, arreglo etc., la mejor rola de José Luis D.F. queda por debajo de todas las de Iván Rosas. Y es sólo un ejemplo. ¿Te das cuenta de la cantidad de material que tuvo que “competir”, por así decirlo?

    ResponderEliminar
  18. (final)

    Pero el aspecto que más quiero aclarar, porque en ese sí estoy en absoluto desacuerdo contigo, es que, aunque no lo compartas, el gusto no forma parte de este blog. Cuando uno estudia análisis del arte, lo primero es aprender a diferenciar lo que tiene calidad de lo que a uno le gusta. Hace años existían en México (no sé si te tocó conocerlos) unos cigarros llamados “Baronet”. El “slogan” publicitario de esos cigarros era: “Baronet son buenos… ¿Por qué?... Porque me gustan”. Pues bien, una de las primeras cosas que uno aprende del análisis del arte es a no hacer “crítica Baronet”, a saber que uno puede gustar de algo por motivos emocionales, vivenciales, nostálgicos, etc., y sin embargo tener los elementos para precisar por qué es pobre, deficiente o francamente malo. Y al revés: uno puede no identificarse en absoluto con una obra, estar en total desacuerdo ideológico, político, ético, etc., y sin embargo, por esos mismos elementos, saber identificar los méritos que la hacen una obra valiosa. El problema es que si uno no posee esos elementos críticos, que lamentablemente sólo se adquieren a través del estudio, ya sea académico o autodidacta (pero que igual tienen que adquirirse), lo más probable es que no pueda pasar de la “crítica Baronet”. Cuando uno accede a esos estudios metódicos (de hecho pasa con cualquier rama del conocimiento), se da una “deformación profesional”, que lleva a aplicarlos de manera inmediata, automática, permanente y cada vez más rápida. Es como cuando uno aprende a manejar: al principio los movimientos de la palanca y los pedales son lentísimos, y totalmente pensados, hasta que eso que se llama “oficio” (en este caso, por el tipo de conocimiento, es la práctica) hace que esos movimientos luego se vuelvan automáticos, casi inconscientes. Lo mismo ocurre con el análisis del arte. Por ello, si bien no apliqué el análisis metódico riguroso, con esquemas, árboles connotativos e hipertextuales, matrices actanciales, etc., en la primera etapa selectiva, mi deformación profesional sí me hizo analizar las canciones en todas sus partes en la elección de las primeras rolas (casi 300), tal como un arquitecto al ver un edificio de inmediato se fija en los aspectos estructurales, acabados, orientación, etc., sin que por ello haya analizado los planos a fondo (y eso es lo que sí hice en la segunda etapa del análisis). Por lo tanto, Alfonso, mi deformación profesional, que además ha llevado años perfeccionar, afortunadamente ya me impide hacer una mera “crítica Baronet”, es decir, limitada al gusto. El verdadero sentido de los métodos de análisis y teoría del arte que he aplicado aquí justo está orientado a evitar el uso del gusto, y en su lugar busca realizar una valoración estricta y desprejuiciada de los méritos artísticos, para la que en nada cuenten los aspectos biográficos o personales. Y créeme que en eso sí tengo ya demasiados años de experiencia. Como prueba, en algunos posts cuento el caso de “El tlalocman” de “Botellita de jerez” (y podría sumar “El adicto” y muchos ejemplos de otros solistas y grupos), una rola que me gusta mucho, por motivos incluso inconscientes, y que, sin embargo, quedó afuera de la lista. Y en cambio, este blog me deparó una sorpresa como “En el hambre, en el frío y en el pan” (lee el post, ahí lo explico con detenimiento), y también tuve que reconocer los méritos de un par de canciones de “Caifanes”, que forman parte del pop, una rama del rock que, de hecho, no me gusta, entre otros ejemplos. Y sin embargo, ahí están.
    Por último, Alfonso, lo que menos hago es creerme dueño de la verdad. No es la posesión de la verdad lo que defiendo en este comentario. Pero sí la sólida fundamentación teórica y profesional que sustentan mi análisis, absolutamente distante de la paupérrima subjetividad del gusto

    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. Una última discrepancia, estimado Alfonso. Sí estoy convencido de que una opinión sustentada en un conocimiento no es igual de válida que otra que carece de éste. Eso sí, ambas tienen exactamente el mismo derecho de expresarse, pero de ahí a que posean el mismo peso, evidentemente no. Y justo pienso que la equivocación es considerar que hay ramas del conocimiento en que eso no pasa. Tengo claro que sólo alguien muy obtuso podría alegarle a un físico nuclear, o discutiría una decisión quirúrgica con un cirujano, si no posee más conocimientos que la sola experiencia. Pero esto que parece tan obvio en esas materias se piensa distinto con el arte, por una imagen muy distorsionada de lo que es la labor artística. Pero la verdad es que el análisis artístico requiere el mismo rigor que la física nuclear y el cirujano. Sólo que, como se hace con elementos más familiares, se crea una falsa sensación de “lirismo” común a todos. Pero basta internarse un poco en el estudio serio de las teorías del arte para darse cuenta que eso no es así. Por ello, el conocimiento sin duda alguna proporciona un sustento infinitamente superior en las opiniones de quien lo posee, y esto vale para todas las ramas del saber. La razón es simple: sólo el conocimiento permite realizar mejor el paso previo a la crítica: el análisis. Cuando falta ese conocimiento, entonces la crítica se desvía de los elementos de la obra misma, y empieza a centrarse en lo que está fuera de ella: lo que significa en nuestras vidas, el tan sobado “mensaje”, la crítica social que posee, la sola honestidad, el éxito o la emoción que despierta. Todo valioso, pero ajeno a la calidad de la obra, y por lo tanto, secundario, sólo consecuencia. Porque como he reiterado tantas veces en este blog, pensar eso es darle al arte un valor de medio para conseguir otra cosa. Pero el arte no es un medio: es un fin. Todo esto lo explico con más detalle en los posts.
    Lo que sí, es que dicho conocimiento puede adquirirse de manera académica, pero también autodidacta, como ya dije. Pero ojo, que ser autodidacta no significa ser ignorante. Un autodidacta sí accede al conocimiento, sólo que por su cuenta, a través del estudio, y en algún post cité el caso más célebre en la literatura mexicana: Juan José Arreola. En cambio, el ignorante simplemente carece de dicho conocimiento. Y cuando digo ignorante no es en forma peyorativa: todos los somos en algún rubro al menos. Yo lo soy absolutamente en cuanto al tema bursátil, por poner un ejemplo. No tengo idea de cómo funciona la bolsa, ni las inversiones correctas, ni sus estrategias, etc. Y en ese campo, yo, como los que opinan de música, literatura o arte sin un conocimiento sólido, podemos tener una opinión (en realidad casi una ocurrencia). Pero no una verdadera crítica sustentada. Por ello, no necesito la academia para adquirir un conocimiento, en efecto. Pero si no lo adquiero (y fuera de la academia siempre será un poco a ciegas, con alto margen de error), mis “opiniones” nunca se podrán equiparar con las del que se tomó el trabajo de estudiar a fondo el tema.
    Obviamente, esa falta de conocimiento no impide opinar, ni a mí en lo bursátil, ni a nadie en los temas que desconozca. Y menos en este blog, totalmente abierto a toda opinión. Pero tampoco puedo mentir: el sustento de esas opiniones lamentablemente será pobre, y ahí sí, en el caso del arte, limitado al mero gusto y a los factores externos a la obra ya mencionados.

    ResponderEliminar
  20. Pingüino te noto medio molesto. Si consideras que soy muy insistente y la discusión no lleva a nada, dímelo y pues que quede aquí la discusión. A mí me parece muy enriquecedora la platica, pues apunta a algo de lo que hace falta, y que mencionas, la reflexión y la crítica sobre el rock mexicano.

    Lo del tema del blog que si son canciones en inglés o en español, creo que es algo secundario. Sólo vale la pena mancionar lo interesante que sería un análisis, equivalente al que has hecho, de las mejores rolas en inglés del rock mexicano y otro de las mejores piezas musicales. Hay tan buena calidad en ambos aspectos del rock nacional que a mí me parecerían muy interesante esos análisis.

    Lo de que en la época de Avándaro se estaba en "los pilares del edificio" en cuanto a las letras, pues... dudo un poco, pero si uno revisa las rolitas de aquella época efectivamente se puede comprobar lo que dices. Incluso, con sus valiosas excepciones, se pasa en general de los covers, a las canciones originales en inglés y luego, poco a poco, al rock en español original e incluso, me parece, llega a su máxima expresión este desarrollo con los rupestres (si incluimos aquí todos los que se nutrieron posteriormente de este movimiento)

    Suena muy razonable esto, pero se enfoca a las letras. En cambio, si consideramos la música del 68 hasta principios de los 80s hay una calidad muy fuerte, la mejor época para muchos. Entonces aquí no serían los pilares del edificio, sino el edificio completo. Este hecho por sí mismo ya es muy valioso para considerar esta música en tu blog (la que se escribía en español) pues, como dices, estás tomando en cuenta no sólo las letras, sino también la música y no hay por qué enfocarse en las letras.

    Bueno, pero más que discutir este punto contigo, me parece interesante preguntar ¿qué pasó después de principios de los ochentas? Yo no logro captar qué fue lo que pasó con el rock mexicano. En cuanto a las letras ya no hubo evolución, sino retroceso, tomando el rock como un conjunto, con sus importantes y no pocas excepciones de casos aislados, algunos de ellos siguiendo en la línea de los rupestres. En realidad, sin estar seguro de ello, creo que ya no se pudo hablar del rock mexicano así en conjunto, pues poco a poco empezó a dividirse.

    Y en lo musical creo que también hubo retroceso en general, de nuevo con sus excepciones importantes. A lo que voy es que no parece haber una evolución lineal en el rock mexicano, pues sigue un curso complejo, que yo no logro captar completamente. Quizá una clave para entenderlo sea su comercialización masiva a partir de mediados de los ochentas. A partir de allí, obviamente, la calidad cedió al valor comercial y muchos rockeros ya no les importó asomarse a su historia musical. Y entonces la hipótesis de la evolución y del edificio ya no aplica aquí.

    Esta reflexión me despierta tu imagen del edificio, media confusa (mi reflexión), pero nunca he captado chido qué pasó bien con la historia del rock mexicano

    ResponderEliminar
  21. Lo de la influencia o no del gusto personal en tu análisis. Entiendo muy bien lo que mencionas de tu formación para distinguir lo que tiene calidad de lo que te gusta, que además has perfeccionado con los años. Y que esta distinción te permite hacer una valoración "desprejuiciada" y fundamentada de las rolas.

    Sí, yo no dudo de tu formación, creo que se nota lo fundamentada que está. Yo no digo que tu crítica se limite al gusto, para nada, basta leer lo que escribes de cualquier rola. Lo que digo es que el gusto, sin duda, forma parte de tu análisis como un elemento entre varios y que esto influyó para que dejaras fuera algunas rolas.

    Ya sé que esto suena muy mal y molesto porque nos han enseñado siempre el valor de la objetividad y la neutralidad. Pero a lo que voy es que la objetividad, entendida tradicionalmente, existe sólo como un postulado, puede guíar nuestra conducta pero de allí a que podamos alcanzarla es distinto. Me refiero a planteamientos básicos de la hermeneutica que dicen que somos seres encarnados, con una historia personal, que reflexionamos desde un contexto, con un conjunto de valores, prejuicios, conductas inconscientes Y QUE NO PODEMOS DESPRENDERNOS DE ELLO (aunque lo intentemos toda la vida) y que esto determina (auque no totalmente) cualquier interpretación que hagamos, por ejemplo, de una canción. Esta argumentación me parece muy razonable y hay toda una tradición de fondo que la defiende.

    Pero, claro, aquí el gusto personal ya se muestra en un segundo nivel, se manifiesta en opiniones fundamentadas, como mencionas, pero son opiniones donde tus gustos inevitablemente están allí. Y no podía ser de otra manera, pues tienes cuerpo, historia, recuerdos, emociones, etcétera. Y está bien que estén tus gustos allí, pues esto permite el desacuerdo.

    ResponderEliminar
  22. Lo de que si son o no iguales las opiniones de alguien con formación académica que las de una persona común. Para el académico no son iguales, por supuesto, pero yo apelo a un punto de vista fuera de la academía y fuera del autodídacta también, entendido éste como aquel que estudia lo mismo que se analiza en la academía pero por su cuenta.

    Una analogía. Tú sabes supongo que hay curanderos o chamanes indígenas que son expertos en las plantas medicinales, incluso creo que algunos les han dado título de doctor a pesar de que muchos son analfabetos. La opinión de esta personas sobre ciertas plantas es muy superior a la opinión de un doctor en botánica, aunque el indígena no se exprese en lenguaje técnico (quizá tiene su propio lenguaje técnico)

    Otra analogía. Hay científicos sociales y filósofos que estudian los movimientos sociales y, en su alucín, se creen con el derecho de decir qué es lo que deben hacer estos movimientos (no sugerir, no postular una hipótesis, sino dirigir en nombre del conocimiento académico) Con esto ignoran que los movimientos sociales tienen sus intelectuales, sus propios análisis de la situación, etcétera y que no son siempre resultado de un acercamiento con la academia, aunque otras veces sí. Aquí, vale más o igual la opinión de alguien inserto en el movimiento social que la de un académico.

    Bueno, yo creo que en el estudio del rock mexicano pasa algo similar. La academia, como mencionas, jamás se ha interesado por el rock mexicano. Hay algunos críticos buenos, muy pocos, y ya. Yo digo que por esta característica específica en la calle, entre la gente común, hay opiniones muy atinadas sobre el rock mexicano. Hay aquí un conocimiento que se desarrolla, como en el curandero y en el actor social, de manera autónoma por la práctica (por escuchar rock durante décadas y generaciones) y por el contexto en el que se vive (porque en tu barrio siempre se ha escuchado rock) Por supuesto, aquí hay poco lenguaje técnico y pocas referencias a la literatura al modo como se hace en la academia. Pero este saber también está fundamentado, a su modo, pero lo está. Y claro es complejo pues se hace referencia como dices a las emociones, a la critica social, pero también a la calidad musical y literaria de las rolas y, en este sentido, puede enseñar mucho al académico.

    Todo esto en la idea general de que el conocimiento no es propio de una élite reconocido oficialmente, de una élite académica. Según esta visión la gente común somos personas que no reflexionan o lo hacen a un nivel muy elemental. Esta ideología ha sido el pretexto para la opresión de género, étnica, etcétera. Por ejemplo, cuando se discutía lo de la reforma a la ley del petróleo esto decían los políticos: que la gente común no opinara pues no eran expertos. Pero no, el conocimiento como el poder no es algo propio de una élite que la transmite a la masa. El conocimiento, en algunos casos, también se construye fuera de la academia. A este conocimiento me refiero y que en el caso del análisis del rock mexicano tiene mucho que decir, de eso estoy seguro, pues el rock es cultura popular al que sólo en un segundo momento se acerca la academia.

    Si tu investigación muy valiosa la llevas a la academía te van a mirar raro, tal vez te digan que pierdes el tiempo, pues insisto: en la academía ignoran y no les importa el rock mexicano. Tal vez, entonces, discutas en un nivel muy alto con David Cortés, Víctor Roura, Roberto Ponce y José Agustín (este último tendría mucho que aprender de tu estudio, según mi opinión)Pero ¿la gente común? ¿Tú crees que no tenemos nada que aportar al blog? Supongo que algunos tenemos mucho qué decir sobre nuestros gustos personales, sobre la relevencia ética o política de una rola, sobre anécdotas, recuerdos, emociones, pero también sobre la calidad musical y letrística de las rolas, todo ello mezclado. Si partes de la idea de que esto no aportará mucho a tu análisis de la rolas, creo que te perderías de observaciones muy valiosas.

    ResponderEliminar
  23. Estimado Alfonso:

    Antes que todo, te aclaro que no estoy molesto en absoluto. Como siempre, y ya tengo varias experiencias en ello, la escritura y lectura cibernéticas, al carecer de entonaciones, son fáciles presas de la malinterpretación emocional. Así que créeme, si algo me sonó más brusco, es sólo por eso, sumado a lo mismo que te pasa a ti: la pasión por el tema. Nadie en su sano juicio haría un espacio público como un blog, esperando sólo opiniones favorables o coincidentes. De hecho, y como ya dije en los comentarios de algún post, muchas reacciones incluso las espero, debido justo al tipo de blog que estoy entregando aquí, una lista de Las 100 mejores.... Me imaginaba que en algún momento aparecerían los seguidores de algún solista, grupo o género para expresar su desacuerdo, e incluso con otras canciones, faltantes y hasta específicas, de músicos que sí están en esta lista. Así que no me sorprende, y por lo mismo, no cabe ninguna molestia.
    Pero de nuevo encuentro algunas imprecisiones en tu comentario, estimado Alfonso. La más importante es que ni pido ni pediría sólo opiniones académicas de quienes visiten este espacio. Si así fuera, no lo hubiera adaptado, y hubiera expuesto los resultados del análisis tal cual los hice, y como ya expliqué, encontré que eso no era lógico. Lo que sí, es que sigo considerando que las mías sí tienen que sustentarse en los métodos y teorías profesionales, porque si no, acabaría mostrando sólo las 100 canciones que más me gustan, y pese a que sigues sin creerlo, una lista así sería radicalmente diferente a la que aparece en este blog. Y por lo mismo, nada nuevo, completamente inútil, ningún aporte, al menos desde mi punto de vista.
    A propósito del tema del gusto, sigo en desacuerdo con tu opinión, pero creo que en eso ya llegamos a un “nudo lógico”, en el que no lograremos convencernos de lo contrario. Y creo que te equivocas, estimado Alfonso, al menos en lo que a mi método respecta (mejor dicho, a mi aplicación de los métodos de los autores señalados, ojo, porque esa diferencia es muy importante), porque de hecho la ecuación es al revés de cómo la planteas: cuando uno lleva un largo camino oyendo, estudiando y analizando música, literatura y arte, no se parte del gusto y de ahí al análisis, la valoración y la crítica, sino que esa formación profesional modifica el gusto (y lo vuelve a uno el “lector macho” de Cortázar), de modo que ya nada se escucha con la inocencia del principiante (de hecho, no se escucha como el principiante que alguna vez uno mismo fue), y así, es el análisis, la valoración y la metodología crítica lo que crea el gusto, y no al revés, como tú planteas. Uno “pule” el gusto, aprende a gustar de lo bueno, a alejarse completa, automáticamente, y para siempre, de la “visión Baronet” que ya mencioné. Obviamente, a ese estado se llega con los años, las lecturas, los conciertos, el estudio, todos los aprendizajes posibles. De esta manera, este blog no es, como sugieres sin decirlo, un cúmulo de gustos personales al que se le aplican los métodos para justificar su elección, sino todo lo contrario: el resultado comparado del aprendizaje y el análisis crítico, que han orientado el gusto hacia los materiales musicales y letrísticos meritorios. Pero bueno, ambas posturas están expuestas. Que los que nos lean saquen sus propias conclusiones, ¿no lo crees?

    ResponderEliminar
  24. Por otro lado, Alfonso, coincido contigo en que después de los 80’s se ha dado un estancamiento en el rock mexicano (yo añadiría que mundial), pero discrepo en que eso pone en duda la idea de evolución del arte. Y discrepo porque estas épocas de crisis no se dan por primera vez. En la literatura española, el siglo XIX fue de una pobreza muy notoria, luego de los Siglos de Oro y el sólo correcto período romántico. Y la crisis duró un siglo entero, sólo rota hasta la aparición del Modernismo y la Generación del 98 primero, y por las vanguardias después. El rock está en crisis, pero tampoco es la primera que vive. Coincido contigo en el diagnóstico: se centra en la mercadotecnia salvaje y de alcances inéditos en la historia. Pero si me baso en la revisión histórica, no sería sólo optimismo pensar que se trata de una crisis que está creando su propia antítesis, y que alguna revolución artística aún no prevista tendrá que ocurrir. Así, precisamente la incontenible evolución del arte será la que provoque este cambio futuro, como ha ocurrido en tantas ocasiones…
    Y en cuanto al peso de la opinión académica o no académica (aunque yo lo puse en otros términos), también sigo en discrepancia con lo que dices. Pero tu ejemplo del curandero indígena me muestra que en eso también hablamos de posturas irreconciliables. De hecho, en este mismo blog coloqué un link a un blog brillante del escritor Mauricio-José Schwarz, llamado El retorno de los charlatanes, que refleja perfectamente mi postura escéptica ante este tipo de temas. Creo, con Martí, que sólo el acceso al conocimiento serio y bien sustentado nos hace libres. La academia tampoco es la caricatura inquisidora que siento que reflejas, estimado Alfonso. Y si bien en su momento rechazaron el rock, por motivaciones más bien ideológicas, producto del momento histórico y político, lo cierto es que hace tiempo que eso ha cambiado completamente, y de hecho en mi campo conozco varias tesis de licenciatura que se han centrado en el rock mexicano, su contexto social y su lenguaje. Por su parte, mucho de lo que argumentas en tu comentario como válido es justo el conocimiento autodidacta (que señalé valioso), no la ausencia de conocimiento. Pero la sola experiencia no implica conocimiento, de modo que los casos en que la experiencia crea opiniones sustentadas seguirán siendo muy excepcionales, una vía deficiente para el acceso al conocimiento. Si el indígena que señalas (con su conocimiento práctico) aprendiera también los motivos por los que sus plantas curan, los porqués y los cómos de las reacciones del cuerpo, se acabaría su idea de que hay magia, o actos de algún espíritu, y sabría que son sus compuestos químicos los que actúan en sus plantas. Y lo más importante: sus verdaderos alcances, que no curan todo, y que muchos de los males no se curarán con ninguna planta, sino con recursos, herramientas y tecnologías que han surgido del conocimiento y la investigación de laboratorio profesionales. Y si el público también accediera a ese conocimiento, seguramente sabría diferenciar los auténticos indígenas de buena fe de los charlatanes que abundan explotando a su propia gente en las provincias, abusando de la ignorancia, el atraso y la ingenuidad de los que, además, padecen un problema de salud serio, como se ha denunciado desde la época de El periquillo Sarniento de Lizardi, y también como mostró Rulfo en Anacleto Morones, José Emilio Pacheco en Virgen de los veranos, etc.
    Por último, quiero insistir en que este blog está abierto a toda opinión. Sin restricciones y sin ninguna exigencia de nivel; no iban por ahí mis comentarios. Simplemente si una opinión aporta, también lo hace la contraopinión. Saludos y gracias por seguir aportando.

    ResponderEliminar
  25. Fe de erratas:

    Alfonso, cuando dije "si algo me sonó más brusco", me refería a si algo de mis comentarios había sonado brusco, no a que había sentido brusco algo que tú hayas dicho. He sentido respeto tuyo en todo momento, y eso se agradece, sobre todo en este medio de anonimos...

    ResponderEliminar
  26. Pingüino.

    Al darle título a tu trabajo, introduciste dos elementos que casi inevitablemente iban a destar polémica, el primero fue "las mejores" y el segundo "del rock", la primera porque las mejores son distintas para cada quien y esta diferencia no depende sólo de los criterios de selección, ni de que la selección responda a gustos o a métodos especificados como es tu caso, he pensado que si lo que se involucra es el gusto, serán mayores las discrepancias, pero que si yo hiciera mi propia lista de canciones "mejores" y utilizara tu método, aún así eliminaría muchas de tus selecciones e incluiría a otras, de modo que me parece francamente ocioso discutir con quien sea cuáles son las mejores; el otro elemento que sucita polémica, es la etiqueta "rock", porque no conozco a nadie que pueda decir con toda certeza y autoridad que es rock y que no lo es, en mi caso, nunca se me hubiera ocurrido que las rolas de Teixeiro fueran rock, pero no dudaría en etiquetarlas como obras maestras de la canción popular mexicana; como tu análisis toma muy en cuenta la calidad de las letras, es obvio que las que se fueron quedando en la lista definitiva fueron las de los rupestres y de artistas cercanos al "canto nuevo", gente con más lecturas o preparación académica y parece que eso es lo que a tí te gusta y desprecias lo demás.
    Yo en lugar de cuestionar tu selección, haría mi propia lista y establecería mis criterios, distintos a los tuyos, pero como no tengo ni la disciplina ni la capacidad de trabajo que tú tienes, la única tarea que me he propuesto es, comentar la mayor cantidad de posts de tu blog, esa es mi aportación al que repito, me parece un trabajo excepcional.

    ResponderEliminar
  27. Estimado Ariel:

    Agradezco tus palabras. Más que ocioso (porque además el ocio es importantísimo: ni más ni menos lo que permite el arte), creo que este tipo de discusión es irresoluble. Lo cual tampoco me molesta, porque como dije, yo soy el primero en esperarlo así. Como bien dices, la aplicación de los métodos sí es variable. Afortunadamente. Lo interesante es el peso de los argumentos. Ojalá esos aparezcan en cada divergencia, para que tenga más sentido que la sola mención del desacuerdo.
    Por su parte, no es que “desprecie” lo que posee menor calidad literaria (por cierto, el análisis de la parte musical también está detallado en los posts; lo digo porque a ratos se olvida en las discusiones). Más bien le doy un valor inferior, porque así me lo demuestra el propio análisis.
    Por otro lado, comparto lo que dices de lo relativamente indefinible que es el rock. Y en los mismos posts he dicho que en todo caso es una fusión de fusiones, con coincidencias en su esencia, espíritu o actitud, más que en su definición estricta. Por eso agregué a Chávez Teixeiro, al mismo tiempo que expliqué la duda que provoca en algunas personas su inclusión en el rock.
    Por último, y agradeciendo una vez más los aportes de tus comentarios en los posts, quisiera insistir en el esfuerzo por apartar mi análisis del mero gusto. El mérito no es mío: así lo propician los métodos y las teorías del análisis de la obra artística de los autores en que me baso. Ellos han permitido que no sea el gusto, totalmente ligado a la emoción, incluso nada racional, sino el análisis de los méritos de cada parte de la obra artística (forma, fondo y emoción), los que determinen la calificación de las rolas. Es sólo de esta manera que la importancia se centra en la obra misma, y no en el analista y lo que lo acompaña (ideología, formación, historia personal, etc.). Son los distintos niveles de la capacidad de los analistas en la aplicación de los métodos los que determinan las divergencias, y gracias al trabajo de los autores, no el gusto personal.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. Algo que olvidé:

    Las canciones que califican mejor aquí son las que se acercan al equilibrio en sus partes musicales y letrísticas. No creo que eso las haga necesariamente cercanas a lo rupestre o al Canto nuevo. Creo que canciones buenas y malas hay en todos los géneros. En la trova, canciones como "El reparador de sueños" y "Me acosa el carapálida" de Silvio Rodríguez son una muestra de que incluso una mayor cultura puede crear canciones francamente malas. Y en cuanto a lo rupestre, ya en un post cité lo fallida que es "Diva francesa" de Rockdrigo. Y ejemplos así abundan. Por ello, más que subgéneros del rock (que lógicamente hay más logrados que otros, pero eso es harina de otro costal), he preferido, y prefiero, analizar canciones, simplemente. Y es su calidad lo analizado, sin importar su pertenencia.

    ResponderEliminar
  29. Lo último que dices me parece muy sensato y coincido con ello, yo hago análisis de canciones y discos, sin el rigor tuyo, pero con el gusto enorme de hacerlo, en mi caso lo predominante es que me gusten, trato de tener mi dosis de "objetividad" pero lo que en realidad más me interesa, es manifestar las emociones que estas canciones y discos me producen, voy a leer todo tu blog y a tratar de comentar cada post, creaste un viaje fascinante que no me quiero perder y allí iré ampliando mis ideas y comentarios que difícilmente van a ser divergentes, porque ya revisé a los grupos y solistas que incluyes y la mayoría son de mi entera preferencia,de modo que más que divergencias van a ser aportaciones y complementaciones, nos seguimos escribiendo y disfrutando de este ejercicio tan sabroso que es escribir sobre las cosas que nos apasionan, las compartamos o no.

    ResponderEliminar
  30. Una ampliación de algo que creo no explique muy bien, no tiene que ver con qué canción es mejor que otra ni que es rock y que no lo es, sino con loa problemas que plantea el uso de cualquier metodología.

    si tú dices "voy a analizar la calidad de las letras y las estructuras musicales" para determinar cuáles son las mejores canciones" yo de inmediato pienso "ya se chingó Lora, no va a pasar de la primera ronda" y a esto me refiero cuando te digo que según la metodología que elijas tendrán más chance unos autores que otros, unos géneros que otros y unas épocas que otras y de cualquier modo se está mostrando una preferencia, en tú caso creo que tu preferencia es por las canciones con calidad literaria y musical y entonces aparece otra problemática ¿cuáles son los criterios que definen la calidad?, es obvio que tú te inclinas por una calidad artística o estética, tú buscas en las canciones cualidades estéticas.

    Pero podría suceder que yo emprendiera un trabajo como el tuyo y decidiera que el factor que defina que canción es mejor que otra va a ser la calidad, pero la calidad moral o ética y caricaturizando un poco, quedaría en último lugar "No le hagas caso a tus papás" y en primero "El hongo" de Nahuatl porque uno resalta un valor moral "bueno" y otro resalta un "antivalor"; o podría ser que mi criterio de calidad fuera el valor sociológico de la canción, porque estudié Sociología y todo lo veo a través del cristal sociológico, o que mi valor máximo sea el comercisl y las mejores sean las que más se han vendido.

    Estas problemáticas de tipo metodológico siempre van a aparecer de allí que me parezca que lo realmente relevante de tu trabajo sea lo que dices de cada canción sobre sí misma y no en comparación con otra, es decir el ejercicio delicioso de la inteligencia que abre caminos nuevos a las explicaciones, al saber y al conocimiento.

    ResponderEliminar
  31. Estimado Ariel:

    Estupendo, seguiré disfrutando enormemente tus comentarios, y de hecho, quizá hasta más las divergencias, porque, como antiguo conocedor de tu blog, sé la profundidad y solidez que poseen. Seguimos en contacto y compartiendo...

    ResponderEliminar
  32. Señor pingüino no hay mejor pretexto para retomar una polémica que dejarla abierta, así es que luego regreso. Mientras revisaré los comentarios a las rolas para entender más a fondo tu propuestas y para disfrutar más a fondo también esas rolitas.

    Chido

    ResponderEliminar
  33. Magnífico, Alfonso, y gracias por tus aportes.

    ResponderEliminar
  34. Y a todo esto, los creadores de las rolas aqui incluidas, tendran alguna opinion respecto al trabajo propio y ajeno del que son co-instigadores? O solo son observadores inconmovibles de la realidad virtual?

    ResponderEliminar
  35. Estimado Corredor callejero, yo imagino (y sinceramente espero) que están concentrados en seguir creando. Concentrarse en la calidad de la obra, sin pensar ni un segundo en nosotros, el público, es justamente lo mejor que pueden hacer, por nosotros, por el arte, y por ellos mismos. Y eso no es por inconmovibles, sino por saber escoger con qué conmoverse...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  36. Hola Pingüino, primero que nada felicitaciones por tu blog y el excelente trabajo de hacer verdaderas apologías de las canciones. Si yo hiciera mi lista seguramente serían otras canciones, pero la mayoria de quienes las cantan serían casi los mismos de tu selección, nada más que yo si agregaría alguna canciòn de "Alias el Hacs". No se si no lo conoces o habrás escuchado, o si no llegó al final de tus 100 seleccionadas. Ya que el disco "La linterna de los ahogados" lo comparo con el "Habrà tiempo" y "Tocata, fuga y apañon" de Armando Rosas.
    Te mando un cordial saludo

    ResponderEliminar
  37. Estimado Rodrigo:

    Muchas gracias por tus palabras. Y sí, conozco la música del Hacs, pero ante tanto material tomado en cuenta y la limitación de la lista, desafortundamente no alcanzó a quedar entre las 100 ninguna rola suya. Y como ya supondrás, no es el único caso, como señalé por ahí en otros comentarios. Agradezco la discrepancia, siempre enriquecedora.

    Un gran saludo, y muchas gracias por la visita y el comentario (ah, y felicidades por tu estupendo blog, que conocía, pero no había vuelto a encontrar).

    ResponderEliminar
  38. recien conociendo tu blog, en hora buena! excelente recopilacion de musica... excelente trabajo de analisis... excelente que todavia hay quien se toma el tiempo de rescatar y difundir musica mexicana y de la buena.
    muchas rolas que posteas por aqui ya las conozco y otras tantas estoy disfrutando por primera vez... traigo el corazon acelerado e hinchado de sentimiento y me vibran las fibras nerviosas que me corren por el cuerpo. gracias! por aqui andare
    saludos
    pato patrañas

    ResponderEliminar
  39. Estimado Pato Patrañas, muchas gracias por tus palabras. Espero tus visitas y comentarios. Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Una pregunta, ¿analizaste algo de José Manuel Aguilera? Me parece que su lírica y su música tienen mucho que ofrecer. A menos que lo hayas considerado dentro de lo que llamas "Rock pop" lo cual me parecería errado, ya que siguiendo tus argumentos, ellos no han "cedido" a presiones comerciales (si es que ese argumento es totalmente válido).

    Felicidades por tu blog

    ResponderEliminar
  41. Estimado Juan Fosh:

    Gracias por la visita y el comentario. Sí tomé en cuenta a Aguilera, y pasó lo mismo que lo dicho sobre el Hacs un par de comentarios aquí arriba...
    En lo tocante al pop, no lo define la concesión comercial, sino que es una variante rítmica en sí misma, más ligera, con menos riqueza armónica, cierto estilo de arreglos, voces, preponderancia del estribillo, etc. Todas características largas de explicar, pero lo suficientemente reiterativas para definir una variante del rock y hacerla reconocible. En ese sentido, sí considero a Aguilera al menos con un pie en el pop. Pero eso no lo excluye de la lista, como lo demuestran las dos rolas de ese subgénero que sí aparecen entre las 100, sino el peso específico de las canciones tomando en cuenta los criterios detallados en esta PRESENTACIÓN. Aguilera me parece un excelente músico, pero más como ejecutante, y un poco como musicalizador, que como compositor completo. Creo que las letras no son su fuerte, y comparadas con muchas otras analizadas, eso explica que no haya alcanzado a estar aquí, de acuerdo con los métodos ya explicados.
    Pero como siempre, bienvenida la discrepancia.
    Muchos saludos y gracias por la felicitación.

    ResponderEliminar
  42. Acabo de descubrir un blog muy interesante que quiero poner a su consideración.

    Ya Tino Aguilar (Mamá Z) me había hablado de él cuando hicimos una programación en vivo para presentar el disco Yo soy la mosca en homenaje a su "precioso gemelo". Llevaba impresa la nota que sobre dos de sus composiciones había hecho el Pingüino Elemental en su blog.

    Al día siguiente en casa intenté localizar el blog del famoso Pingüino Elemental por internet sin éxito y ahí quedó. Sin embargo, trabajando la rola "Yo no nací en la Huasteca" de Eblen Macari (y que forma parte de la selección que estoy preparando para "¿Qué tantos son dos siglos?") caí en su blog.

    Pocas veces encuentra uno en la red trabajos tan interesantes como el de este Pingüino más allá de lo Elemental sobre las letras de rock mexicano. A partir de una metodología sistematizada aplicada, el Pingüino Elemental clasifica las 100 piezas que su método arroja como "las mejores" sobre una selección inicial de unas 300 que él define en la Introducción de su trabajo.

    Estableciendo objetivos, metodología y alcances en el cuerpo de la presentación de su trabajo encontramos un análisis de cada canción, con referencias directas al cine, la literatura y la propia música, lo que nos permite darle un sentido mucho más contextualizado dentro del movimiento musical contemporáneo.

    Estructura del análisis:

    * Nombre de la rola
    * La pieza para poder ser escuchada
    * La letra escrita
    * Una foto
    * El análisis
    * Portada del disco

    Como pueden ver, un trabajo plausible que enriquece desde varios aspectos, el paupérrimo panorama de crítica de rock mexicano.

    Visiten al Pingüino Elemental: http://100mejoresrockmexicano.blogspot.com/ y disfruten su selección que, aunque no necesariamente sea la nuestra (mía o de ustedes -cada quien define sus propios parámetros para clasificar-) es un excelente trabajo, de aquellos que tanta falta hacen por estos lares.

    ResponderEliminar
  43. Buen trabajo, en lo personal sugeriría tomar en consideración La caminata cerebral de US Army, El huerto de Roberto González, la obra de Nono Tarado (quien cuenta en su haber con 5 discos),la estupenda Ermitaños de Alias el Hacs, Los barcos sobre un riel de Fausto Arrellín (ahora FBI) y una pieza que me parece estupenda, Oración (de un tal Gerry Meneses, si no me equivoco ex-boleto del metro), además del trabajo de Cárcara, Iván García y de experimentos como los de los A wilbur, Los Cálculos Stones, La Trola, etc. rolas que pueden encontrarse en el myspace de estos músicos. El trabajo de este blog es tan delicioso como controvertido y sigue siendo rock, como de que no...

    ResponderEliminar
  44. http://www.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoId=105351912

    ResponderEliminar
  45. Una vez más gracias, Rodrigo, por la reseña que sobre este espacio pusiste en tu blog, y que aquí has transcrito ahora (me refiero al entepenúltimo comentario, que salió como anónimo, pero es el texto del blog de Rodrigo de Oyarzábal, por cierto recomendado aquí mismo en la lista de BLOGS RECOMENDABLES).

    Un abrazo, Rodrigo, y suerte de nuez con el programa de los dos siglos de música.

    ResponderEliminar
  46. Y al anónimo de los dos últimos comentarios (supongo que son del mismo, auqnue no se especifica, por lo que vuevo a invitarlos a usar aunque sea un apodo, si no quieren dejar el anonimato, para que todos podamos reconocerlos en futuros comentarios), gracas por la visita y las opiniones. Por cierto, "El huerto" de Roberto González sí está en la lista, en el número 18. En cuanto a "Caminata cerebral" de "Love Army" (que no "US Army"), un auténtico clásico del rock mexicano, su no inclusión, como la de todo el material de la época de Avándaro, se explica en esta misma PRESENTACIÓN, y aun en otros comentarios de los posts. El resto del material que mencionas, que conozoco todo (y gracias por el link al video de Gerry Meneses, que no es otro que el músico del grupo "Lucerna Diogenis" del que se habla en algunas rolas de este blog, y ahora solista al parecer), todavía es muy nuevo. Algunas rolas las conocí después de publicado este blog, por lo que quedaron fuera del límite temporal que aquí se explica, pero me alegro de que sigan apareciendo buenas composiciones. Otras rolas, como las de Nono y el Hacs me parece que aun no alcanzan la calidad suficiente para desbancar a las de esta lista, y así lo probó la aplicación del método.
    Por último, este blog no pretende ser controversial, pero tampoco evade ese resultado si se da. Los argumentos están dados, y el espacio para las réplicas y contra-réplcas seguirá abierto.
    Muchos saludos, y gracias por tus palabras.

    ResponderEliminar
  47. Cai en tu blog, de pura casualidad, andaba buscando el disco de Tierra Baldia y me encontre una rola de ellos por aca, me he dado a la tarea de leer un buen porcentaje de los analisis que has hecho y comentarios que los bloggeros han dejado, lo que hace que tu blog sea mas que recomendable, cosa que he hecho en el mio.
    Seguro que mi lista de canciones seria diferente, pero coincidiriamos en un buen porcentaje de ellas.

    Recibe pues un saludo y un agradecimiento por compartir tu trabajo.

    Alex
    http://compartiendorockmexicano.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  48. Estimado Alex:

    Muchas gracias por las palabras y la difusión en tu blog, pero sobre todo por compartir también el rock mexicano.

    Un gran saludo, y espero que sigas visitando (y opinando) este espacio.

    ResponderEliminar
  49. Oye cabron, un gusto conocer, tu blog.
    Esta chingon y lo mas interesante es que pones los links para escucharlos.
    Aqui andare cultinvandome un rato y gracias por hacer este trabajo.

    ResponderEliminar
  50. Gracias a ti, estimado Derrumbe, esperamos tus opiniones.
    Muchos saludos.

    ResponderEliminar
  51. primero que nada una gran pagina me gusto mucho tu trabajo y el analisis de las canciones, yo soy seguidor del rock mexicano sobre todo el llamado rupestre que es el que domina aquí pues es inegable que son las mejores letras,pero si me gustaría que se diversificara un poco el asunto ya que hay grandes rolas que no estan contempladas ya que mi opinion es que no solo se trata de una buena letra tambien la musica asi como el contexto social y la época en que se escribio cuenta mucho para cosiderar una cancion como buena,me gustaría ver algo del pajaro alberto,santa sabina,andres cantisani,toncho pilatos, nahual,ninot,fratta,size,ritmo peligroso y bueno muchos grupos mas para enriquecer mas este magnifico trabajo.

    ResponderEliminar
  52. Estimado Simón:

    Muchas gracias por la visita y la opinión. En esta misma PRESENTACIÓN explico por qué quedaron fuera los grupos de la época de Avándaro en un blog con este criterio de calificación. Como tú bien señalas, por muy buena música que crearon Pájaro Alberto, Nahual y Toncho Pilatos, por la misma condición incipiente de la época las letras aún eran demasiado ingenuas y limitadas. Por ello, al usar un método comparativo centrado sólo en la calidad, quedaron por debajo de otras canciones de músicos igual de buenos en lo musical, pero más fuertes en las letras. Previendo eso, es que decidí dejar afuera esa época. Pero en el otro blog, que no es de esencia comparativa, sí que van a aparecer estos grupos y muchos más. Por cierto, como te digo, este ejercicio de análisis comparativo se centró en la calidad de la obra misma. Por ello, ni el contexto social ni la época (rasgos externos a la obra misma) pueden tomarse en cuenta en un método de estas características.
    El resto de los grupos que mencionas sí fueron tomados en cuenta, pero simplemente quedaron por debajo de las canciones que sí aparecen, más equilibradas en la calidad de sus elementos. Así lo señaló el mismo método.
    Y por último, este blog está ya concluido, al quedar cubiertas las 100 rolas que definen su margen (más los 5 bonus tracks). Sólo se corregirán errores de créditos o datos que me señalen los lectores (lo que ya ha pasado). Pero el otro blog, que tiene otro sentido, sí que permanece abierto y obviamente actualizable. Y en él aparecerán muchos de los grupos y solistas sugeridos por los lectores de ambos espacios, si los métodos de análisis muestran que valen la pena.
    Muchos saludos, y gracias de nuez por las generosas palabras.

    ResponderEliminar
  53. Mi estimado Pingüino, un excelente blog en donde a parte de explicar las rolas uno las puede escuchar al momento, visitando (http://rupestreando.blogspot.com) me encontré la recomendación de visitar tu blog y si fue impactante, las mejores 100 rolas del rock mexicano, pensé que me iba a encontrar con una lista como el de un disco que anda en la red y que se llama “Antología del Rock Mexicano” y que trae canciones desde el rocanrol (tus ojos, la plaga), rock hippie(la revolución, bandido, spiders, batiz), rock de los 80`s (botellita, el tri, Luzbel) de los 90`s (real de 14, cafeta, maldita), y hasta nuestros días con Ely Guerra, el Clan y muchos mas.
    Pero lo que encontré fue algo diferente, ahí están mis ídolos el Jaime Lopez, el Gerardo Enciso, el Rafael Catana, el Real de 14, Carlos Arellano, Armando Rosa, Arturo Meza y un bonche mas, solamente e leído y escuchado las últimas 91 canciones y no quiero saber hasta el final cual es la numero uno si la 98 fue parias blues.
    Seguiré ávidamente ilustrándome con tus aportes y comentando las rolas(yo que en ningún blog comento nada!!), y gracias por dedicar tu tiempo a este mundo del roc nacional.
    Y como dice Armando Rosas en “habrá tiempo” “un domino en la meza, un vaso de cerveza y un buen concierto recordar” un buen blog comentar!!.

    ResponderEliminar
  54. Muchísimas gracias por tus palabras, estimado Margarito, esperaré tus comentarios con gran interés.
    Muchos saludos.

    ResponderEliminar
  55. Lo siento pero creo que se necesita saber primero que es ROCK...Fernando Delgadillo, Chavez Texeiro...no son rock, ni me di animo para terminar este conteo, mejor estudiale y luego lo vuelves a hacer, porque esta muy deficiente, no es en mala onda, pero una cosa es tener una opinion de la gimnasia y otra decir que la gimnasia es la magnesia.
    No digo que toda sea mala musica pero, es deficiente el criterio.

    ResponderEliminar
  56. St. Clipper, me parece al menos curioso que alguien que no se "da el ánimo" para terminar de leer lo que critica se sienta con la autoridad crítica para "invitarme" a "estudiarle", y aun a rehacer este blog, y peor con ese tono imperativo soberbio. Quizá si te hubieras "dado el ánimo" de leerlo, sabrías tres cosas:
    1. Que el caso de Delgadillo es un bonus track, criterio claramente explicado.
    2. Que en el caso de Chávez Teixeiro los argumentos para incluirlo están en los posts mismos.
    y 3. Que si algo avala este blog es justamente la fortuna de haber podido estudiar, tanto música clásica, como Análisis literario, ambos de manera profesional, además de la práctica por años como músico de rock. No hubiera escrito nada de no ser así, porque justo ese es el espacio que pretendo cubrir, la crítica fundamentada en la formación profesional, y no por los gustos. Y por cierto, no pones cuáles son los conocimientos profesionales que te avalen a ti, como para "invitar" a otro a que estudie.
    En todo caso, ese conocimiento profesional que sí poseo no implica negar la posibilidad a los demás de la discrepancia. Por ello, si acaso sí posees tú conocimientos profesionales, eso tampoco te da autoridad alguna para tirar línea de la manera en que lo haces. Por mi parte, desconocía al dueño de la patente sobre lo que es y lo que no es rock, pero al parecer tú crees serlo, dado el estilo de "sanseacabó" sentencioso que utilizas, que anula toda discusión.
    Por último, y más allá del agotadísimo (y francamente cursi) lugar común de la "gimnasia y la magnesia", me temo que representas lo que ya he señalado antes: a tanto opinante fácil, que no sabe diferenciar al que tiene una visión diferente del que se equivoca. Y lo peor es que con el tono que usas, inmdiatamente te colocas como el que sí sabe. Eso sí: sin aportar prueba alguna. Al final, tu tono, que se supone es "en buena onda" (cómo será el de la mala...), al pretender darle a lo discutible categoría de indiscutible, ese sí que me parece como tu vocablo favorito: críticamente "deficiente"...

    ResponderEliminar
  57. Uff, después de leer a st clipper me percato, que -aunque no he leído todo este trabajo de investigación-, no existía una sola falta de respeto entre los participantes, discrepancias, sí, y ese es el objetivo, es bueno, pero no por uno se pierde la armonía de tan arduo trabajo, además con una validez científica. y más allá de la frase común, que podemos o no estar de acuerdo... este trabajo vale, Sr. Pingüino Elemental excelente Su Trabajo y excelente sus respuesta a st. clipper, en el rock claro que existe el respeto y la armonía, y ahora con este trabajo, la seriedad, la rigurosidad y la pasión sobre el rockmexicano. Enhorabuena desde Guanatos.

    ResponderEliminar
  58. Te agradezco mucho las palabras, estimado Fabiancito, sobre todo porque recalcan que la discrepancia siempre ha sido no sólo admitida aquí, sino valorada como uno de los principales sentidos para abrir un espacio como este. Pero como bien señalas, el lamentable tono de St Clipper no muestra discrepancia, sino lo contrario: la intolerancia de quien se cree iluminado y dueño de una verdad indiscutible. Pese a que me esperaba al abrir estos espacios que este tipo de actitudes iban a aparecer, porque forman parte de la miseria humana de la vida cotidiana más allá de la computadora, no deja de parecerme una lástima. Pero dejaré a Noel Nicola la descripción de esta experiencia, pues basta revisar "Reza el cartel" en el otro blog, para saber que la actitud de St. Clipper será lamentable, pero (dolorosamente para el nivel de su ego) nada novedosa...
    Un abrazo, estimado fabiancito, y gracias de nuevo por el paro moral.

    ResponderEliminar
  59. Por cierto, la inclusión de una rola de Fernando Delgadillo (que no su obra entera) está señalada como bonus track, justo porque, dejando bien claro que no es rockero, dicha canción muestra una influencia del rock, y su inclusión busca demostrar cómo un género que es suma de influencias en su esencia, ha evolucionado, al punto de que ahora es él quien influye otros ritmos. Dado que todo está explicado claramente en el post, y aun en respuestas a distintos comentarios, ¿ese "no darse el ánimo" de leer que señala St Clipper será tal, o estamos ante un caso típico de deficiencia en la comprensión de lectura? Porque si es así, no soy yo el que tiene que "estudiarle"...
    Por otro lado, habrá que avisarles a Paco Barrios el Mastuerzo, Lucerna Diogenis, MCC y tantos rockeros que han versionado a León Chávez Teixeiro (o a Carlos Arellano al invitar a Fernando Delgadillo a colaborar en su disco "La jauría") que han vivido en el error al concluir que la música de ambos autores posee similitudes rítmicas, melódicas, poéticas o de espíritu como para sugerir sus versiones rockeras. Seguramente correrán a agradecer la iluminación de St Clipper por rescatarlos de la nociva ambivalencia, y levantar el debido muro fronterizo y fundamentalista estilo Bush, infranqueable entre los ritmos, que les impida contaminarse de apertura mental...

    ResponderEliminar
  60. Sr. Pinguino
    Reciba una felicitación por su extraordinario trabajo, original, envidiable, admirable.
    Francamente, si en su metodología, criterios de selección, acaso subjetividad, me tienen sin cuidado porque estoy disfrutando su producto. Que divertida.
    He tenido la fortuna de conocer a algunos de los compositores incluidos y no incluidos uno de estos ultimos me recomendó visitar este lugar con gran entusiasmo. La aportación de este esfuerzo es enorme.Serio y rocanrolero.
    Vientos y no peles al Clipper ni te impacientes cuando se cuestione el titulo de la selección.
    Fijate que me gustan dos canciones que no aparecen en tu listado, no pretendo que sean
    incluidas, unicamente me agradaría que las pasaras por el filtro de tu metodología y expusieras una ficha con el resultado. Las susodichas son: HARTA SOLEDAD de TIERRA BALDÍA por supuesto esta en el único disco que publicaron, la otra se llama EL BAILE DE LAS COSAS que aparece en el disco del mismo nombre de CARLOS ARELLANO. Tengo curiosidad por conocer tu opinión respecto de estas canciones, pues creo son de una manufactura tal.

    ResponderEliminar
  61. Estimado JJPolanco, agradezco mucho tus palabras. Igual pefiero sí pelar a St Clipper, porque para eso son públicos estos espacios. Lo que sí, como ya he dicho, es que creo en el derecho de réplica, sobre todo cuando las opiniones se dan en ese tono fácil, gratuito. No escojo el silencio ni la censura: prefiero la respuesta bien argumentada, y créeme que siempre es más demoledora que cualquier rabieta...
    Tomaré en cuenta las sugerencias que me haces, obviamente para el otro blog, porque éste ya está terminado, como he explicado. Sí puedo anticiparte que ambas rolas son de las que estuvieron muy cerca de quedar en la lista, dada su calidad. Pero para el análisis más profundo sólo pido tiempo, porque como ya he contado, tengo varios análisis ya programados, así que quedarán en lista de espera...
    Muchas gracias por el interés, y espero que sigan apareciendo tus opiniones por aquí.
    Muchos saludos.

    ResponderEliminar
  62. Hola Señor Pingüino Elemental, pues haciendo una invitación, el próximo 15 de Julio de este año estreno la Obra de teatro El Gran Solín, basada en la canción Solín de La Maldita Vecindad, la onda es acá en Tlaquepaque, pegadito a Guadalajara, es un trabajo que se viene preparando desde hace unos 8 meses y la neta está chido, mi Grupo de Teatro nos hemos caracterizado por trabajar la música incidental con rolas de Rock Mexicano, y pues ahora nos aprovechamos de esta rola... Chido y a la banda de Guanatos los esperamos por allá. Les paso el link www.facebook.com/elgransolin. Graciaspor todo. Saludos

    ResponderEliminar
  63. Gracias a ti por tu continuo interés en estos espacios, amigo Fabiancito, y ahí queda la invitación para quien pueda llegarle a Guanatos... Muchísima suerte, y gracias por aportar a la cultura mexicana y a la difusión del rock nacional.
    Un abrazo acarnalado.

    ResponderEliminar
  64. Saludos Pingüino Elemental, hace algún tiempo, llevado por mi afición a la música, caí en en este blog y me pareció muy interesante el análisis que haces de estas canciones (algunas de ellas de mis favoritas; otras las he ido conociendo aquí) y recuerdo que pensé que este es un muy buen material para publicarse en un libro (al menos yo soy de los que les gusta andar buscando este tipo de material en los sitios de libros). Respecto a este último asunto quisiera comentarte: Soy estudiante de noveno semestre de la Licenciatura en Letras Hispánicas en la Universidad de Guadalajara, llevo una clase que tiene por nombre Diseño editorial y multimedia y uno de los ejercicios (y el más importante de ellos además) es la edición de un libro; se hace un único ejemplar y sin fines comerciales, más bien culturales y/o académicos, de cualquier manera quisiera pedirte permiso para utilizar el material de este blog para dicho ejercicio para poder trabajar con mayor comodidad y sin temor a alguna demanda por derechos de autor (el profesor nos contó que ya alguna vez ocurrió alguna situación así a pesar de que el trabajo es sólo con fines educativos). Espero tu respuesa, de antemano gracias por la atención. Hasta luego.

    ResponderEliminar
  65. Estimado Gil Delgado:

    Muchas gracias por el interés. Lamentablemente tengo que rechazar tu petición, por varios motivos. Primero, quiero contarte que afortunadamente ya he recibido otras propuestas, algunas similares (no lucrativas) e incluso más profesionales, para editar estos textos. Efectivamente, todo está protegido por derechos de autor, pero todas esas ofertas he tenido que rechazarlas igual. El caso es que cuando planeé este espacio, quise romper un molde, de acuerdo a una vieja enseñanza de José Emilio Pacheco: actualmente se sabe demasiado de los autores, y poco de los textos en sí. Por ello, y a diferencia de otros trabajos míos, incluyendo el académico, quise que esta vez el anonimato fuera parte importante del trabajo, justo para que fueran las ideas las que importaran, y no el autor. Por eso es que cualquier edición implicaría atentar contra ese anonimato, pues aun conservándolo, abriría otras necesidades de difusión y demás.
    Tampoco en una edición del tipo que señalas tendría sentido, porque perdería su otro aspecto definitorio: el alcance masivo inmediato que un blog implica. Es decir, siempre sentí (y sigo sientiendo) que este trabajo debe responder al medio para el que fue planeado, en este caso un blog, internet. Y en buena parte es así porque el tamaño de los textos, su lenguaje, su esencia, tienen el ritmo y la forma justa (según creo yo) para ese formato. Un medio diferente implicaría cambios, adecuaciones, que terminarían por modificar su naturaleza. Y la parte más importante de ello es la imposibilidad de acompañar los textos con las audios correspondientes, como sí es fundamental en este formato, pues ahí el que tendría dificultades con los derechos de autor sería yo. Y el texto solo no corresponde con la idea del blog, el resultado sería totalmente otro, pues la comparación del análisis con lo que uno oye no podría ser inmediata, y eso atentaría completamente con el sentido de este espacio.
    Por todo esto, y aun otros motivos que no se necesitan enumerar, y agradeciéndote mucho tu generosa petición, tengo que rechazarla. Ojalá la difusión de estos espacios, y aun su debate en otros medios, pueda ser la manera de incidir en el análisis, sea en la academia como en tu caso, sea en la radio, sea en donde sea. Para eso se crearon. Y si los visitantes así lo consideran (y si así lo consideras tú, amigo Gil Delgado), me daría la satisfacción suficiente.
    Un fuerte abrazo, y gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
  66. Nuevamente saludos Pingüino elemental, le agradezco otra vez la atención que le ha dado a mi comentario y entiendo y respeto su decisión, aún así (espero no resultar incómodo) quisiera pedir permiso para utilizar el texto para la realización de mi trabajo escolar sin mayor espectativa que la de hacerme de un documento en papel que me resulte más cómodo de leer, pues le confieso que no soy muy afecto de leer largos textos en el monitor de la computadora debido a que mi visión no es la mejor de todas (es por eso que aún no he leído la mayor parte de las entradas del blog -ganas no me faltan- y que, de hecho, hace tiempo copié en un documento de word con la idea de imprimirlo y poder leerlo más cómodamente, sin embargo, imprimir tantas hojas no resulta barato, por lo que veo una buena oportunidad ahora que debo encontrar algún proyecto para mi materia). De ninguna manera intento lucrar con sus escritos, simple y sencillamente (además de ayudarme en mi materia) colocarlos en un formato que me facilite la lectura para disfrutarlos YO a mí manera. Espero no importunarlo. Pasando a otro tema, en los últimos días quise descargar el audio de algunas de las canciones que incluye para pasarlas a mi reproductor de mp3 y no he podido; hace tiempo, cuando me topé con este blog por primera vez sí pude descargar algunas y quizá sea que simplemente he olvidado cómo hacerlo o algo cambió en el sitio donde se encuentran las rolas y ya no se pueden descargar.

    ResponderEliminar
  67. Estimado Gil Delgado, gracias por la comprensión. Obviamente para el uso personal todo mi material está disponible simple y sencillamente porque está en un medio público, así que para ello nadie necesita permiso. En todo caso, te agradezco la gentileza de consultármelo, así como -una vez más- el interés por estos espacios.
    Lo de las rolas, ya expliqué varias veces los motivos para no ponerlas para descarga, en varios comentarios, por ejemplo en los del análisis de "Mi amor no sirve de nada" de Jaime López, así que ahí podrás encontrar la explicación más detallada. En realidad nunca estuvieron para descarga, así que si alguna vez pudiste hacerlo, fue mero accidente de parte del sitio de hospedaje de las rolas, ajeno a mi intención, que es sólo de difusión y análisis crítico, y para salvaguardar este espacio ante las amenazas de cierre hacia los blogs que comparten material por sí ser su sentido, varios de los cuales recomiendo en la lista a la derecha de este blog, y que lamentablemente siguen cerrando...
    Muchos saludos, y gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
  68. Que blog tan interesante.
    Hoy lo decubrí y necesito regresar como un millón de veces más.

    Es un placerazo leer su blog Sr. Pingüino Elemental.

    ResponderEliminar
  69. Don Pinguino Elemental, excelente trabajo (blog) y muchas gracias por compartir,la pregunta que tengo es ¿que sigue?, tal vez una lista de las mejores 100 bandas de rock nacional ¿alcanzaran los 60 años de rock en México?, tal vez un libro con fotografías acompañado de un dvd (rolas y entrevistas) de este trabajo. Saludos desde Cd. Obregon, Sonora y de nuevo gracias.

    ResponderEliminar
  70. Estimado Unknown, mil gracias por las palabras. Esperaré con mucho gusto tus comentarios.
    Un gran saludo, y gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
  71. Estimado Guillermo, también mil gracias por las palabras hacia este trabajo.
    En cuanto a tu pregunta, lo único que sigue en realidad es el trabajo más libre, y ese sí renovado permanentemente, del otro blog. Por motivos de chamba y tiempo para la familia, ya me sería imposible otra lista tan extensa como la de este blog (de por sí el otro blog tampoco puedo actualizarlo con la regularidad que desearía...). Todas las otras opciones que señalas están fuera de mi alcance, por derechos, por lana y por tiempo, así que el otro blog será la única vía para seguir aportando mi grano de arena al análisis crítico del rock mexicano. Ojalá otras personas lo hagan también (ya lo hacen amigos como Alex, Ariel y otros, en los blogs que recomiendo aquí mismo).
    Muchos saludos, y ojalá puedas seguir aportando tus comentarios.

    ResponderEliminar
  72. GOLPE Y SOBADITA!!!!!!!!!!! EL HECHO DE HACER UNA LISTA DE "LO MEJOR O LO PEOR" ES ARRIESGADO, LEVANTA PASIONES, CREA RIVALIDADES, GÉNERA REVANCHAS, DESPIERTA RESENTIMIENTOS, AFIANZA AMISTADES ETCÉTERA; PERO NO PUEDO PERDONAR QUE NO ESTE EN LA LISTA NINGUNA CANCIÓN DE ALQUIMIA Y SU GRANDIOSO DISCO "MONSTRUOS TRANSPARENTES" O NO LO CONOCES O DE PLANO TIENES MAL GUSTO(JEJEJEJE) YA EN SERIO TE FELICITO POR TU LISTA, PERO SIN ALQUIMIA,DEUS EX MACHINA, RADIO CAROLINA, OXOMAXOMA,ARTEFEKTO Y AÚN GLORIA TREVI(!!!!!)NO ESTA COMPLETA, YA HARE LA MÍA Y TE LA MANDO, REITERO MIS FELICITACIONES PERO TAMBIÉN MI INCONFORMIDAD.

    ResponderEliminar
  73. Al final ya no supe qué era en serio y qué no, estimado Fidel, pero en todo caso gracias por la visita y el comentario.
    Como ya dije varias veces ante la misma "insinuación", lo que soy mejor es coleccionista de rock mexicano, así que cuando algo no aparece, salvo rarísimas excepciones no es por desconocimiento del grupo o solista, sino resultado de la aplicación de los métodos. En este caso, obviamente conozco (y poseo) el disco de Alquimia (a quien menciono en el análisis de "Everness" de Arturo Meza en el otro blog), pero no comparto tu opínión. Si de Alquimia se trata, su mejor trabajo sin duda es el disco progre-etno "Coatlicue Goddess of the Earth", y no el malogrado coqueteo con el pop de "Monstruos transparentes". Oxomaxoma no aparece por lo explicado en esta misma PRESENTACIÓN. Los demás, no me parece que tengan material mejor que el que aquí aparece. Y francamente la Trevi ni rock me parece. En todo caso, siempre son bienvenidas las divergencias, aunque ya que estamos en esto de las inconformidades, la mía sería que las discrepancias nunca vienen acompañadas de un análisis detallado de la canción mencionada, que explique sin lugar a dudas por qué su omisión es incorrecta. No para que yo cambie mi opinión (que será difícil, porque fue producto de una labor ardua y prolija), sino para que puedan comparar las opiniones los lectores, y eso les ayude a sacar sus propias conclusiones, ya sea que coincidan conmigo, con el otro, o con ninguno y tengan una tercera visión...
    Gracias de nuevo, y ojalá puedas seguir aportando tus opiniones en ambos espacios. Esperaré con mucho interés tu lista.
    Muchos saludos.

    ResponderEliminar
  74. Saludos Pingüino Elemental..:
    Me parece un excelente sitio el que acabo de encontrar (por simple casualidad) y que me ha resultado muy agradable.
    Te agradezco tan amplia colaboración para mi y para todos los que somos degustadores de el buen rock mexicano.
    Pasando a otro punto quisiera saber si en la lista están numerados según el puntaje que obtuvieron dada la clasificación usada o si los acomodaste aleatoreamente, además de no sé, un juego de estadísticas de los autores que más resaltan en la clasificación, así como los ritmos utilizados y las fechas de creación de las mismas canciones, sería muy grato conocer también un poco de esa información.
    Muy particularmente me gustaría saber cual fue la puntuación de una canción que es mi predilecta, aunque eso resulte ser algo mas personal... mejor lo dejo a tu consideración.
    Reitero el agradecimiento por tu aporte y estaré revisando mas detenidamente toda la información que aquí se encuentra.
    Hasta luego!

    ResponderEliminar
  75. Muchas gracias por tus palabras, estimado Mictlanteotl. Efectivamente, las rolas estén en el orden que las dejó el promedio de las calificaciones. Dejé el gusto personal (que, como he dicho, no fue criterio para la selección, el análisis ni la calificación de las rolas) sólo como último criterio para ordenar las que quedaban empatadas (lo que sucedió muchas veces). Las estadísticas que sugieres de alguna manera se pueden ver en la columna de la derecha, tanto en discos, músicos, ritmos, etc., así que verás que es fácil obtener conlusiones desde ahí. Respecto a las fechas y otros datos de las canciones, pese a valorar su importancia informativa, escapaban de mis alcances, porque hubieran retrasado mucho el trabajo (además de que no las poseo en todos los casos), y el sentido del blog (y también del otro) es precisamente analizar a fondo las canciones mismas, es decir, en sus valores intrínsecos y su contexto en la historia del rock y el resto del arte. Por último, respecto a la calificación de tu rola favorita, cuéntame cuál es, y veré si tiene sentido explayarme en su calificación, al menos aquí en los comentarios.
    Gracias de nuevo, y espero que sigas aportando tus opiniones por aquí y en el otro blog.
    Muchos saludos.

    ResponderEliminar
  76. Pues no me latió tanto, la verdad, pero fue bueno conocer piezas nuevas. Tus gustos -¿ty conocimiento?- me parecen muy limitados. Como que estás clavado con el catálogo de Pentagrama y con los rollos de Rodrigo de Oyarzábal... No me creo para nada tus justificaciones "teóricas" ni tu "método".

    En lo personal, por cierto, me pareció más válida la encuesta que hizo el mismo Ro(ck)drigo de Oyarzábal para su lista Las 1060 del rock mexicano. Da cuenta de la verdadera riqueza / grandeza (grandilocuencia) del roc de barro.

    Pero gracias por participar.

    ResponderEliminar
  77. Para una siguiente lista creo que convendría preguntarnos: ¿Qué es el rock? ¿Qué es lo mexicano? ¿Qué es el rock mexicano? ¿Cuáles son las canciones más importantes? ¿Por qué? ¿Qué es lo que representan como conjunto? ¿Cuáles marcaron una tendencia? ¿Cuántas etapas hay en el rock mexicano? Y ya de ahí hacer tu análisis histórico, ideológico y estético.

    ResponderEliminar
  78. Además de la obvia, fácil y ridícula ensalada de falacias y patéticos aires de dueño de la verdad, tu comentario, Anónimo, muestra una vez más cómo opinar sin sutentar nada de lo que se afirma.
    Primero: calificas de "limitados" mis gustos, y peor aún, mis conocimientos. Yo expliqué mi formación profesional, un sutento académico en la Universidad que, en el momento en que yo estudié, no sólo era la mejor de habla hispana, sino la N° 20 del mundo si se tomaba en cuenta sólo el área de Humanidades y artes, a la que pertenece mi carrera. También señalé mis estudios en música clásica y mi expriencia tocando por muchos años en bandas de rock. Y además de todo esto, señalé cada uno de los métodos (con sus autores) que usé en los análisis de este blog. ¿Cuál es tu formación profesional, que te da autoridad para señalar si mis conocimientos son limitados? Ya de entrada me resulta sospechoso que, de tenerlos, puedas decir que "no te crees" la teoría ni el método que usé, como si el conocimiento teórico fuera cuestión de fe. Y obviamente no opones ningún argumento sobre la aplicación de los métodos, ni, de hecho, ninguna de las conclusiones que "no te crees" el blog. Así, la verdadera limitación es la tuya, porque se limita a expresar tu ocurrencia (que, a propósito, no llamaré pensamiento, porque el acto de pensar, que significa obtener información y procesarla a través de la refelexión y el análisis contrastado, no lo vo por ningún lado en tus comentarios), sin nada que demuestre la validez ni la prueba de lo expresado.
    Segundo: lo del "catálogo de Pentagrama" y "los rollos de Rodrigo de Oyarzábal" es francamente ridículo, porque pretende una limitación mía, ignorando que la limitación es del medio. ¿Acaso hay una auténtica gama de opciones en disqueras y estaciones radiales que difunden y editan rock mexicano? Siendo de entrada falsa esa limitación que señalas (basta revisar la lista), aun si hay repeticiones en ambos casos, no es de sorprender en absoluto, pues se debe a que no existen esas grandes opciones para el rock de calidad en México. Si ignoras algo tan groseramente evidente, ¿qué puede esperarse de lo sutil? Por cierto, conocía el trabajo de Rodrigo de Oyarzábal, justamente por lo mismo (en ese momento prácticamente no había otro programa en forma sobre rock mexicano, como señalé detalladamente en el post sobre "Lo que te voy a contar" en el otro blog), pero es sólo después de publicar este blog que entablé una comunicación con él, dada su visita y comentarios aquí. Así que lo "clavado en sus rollos" también carece de todo sustento. Muy distinto es que gracias a su programa y a mi interés personal, obtuve mucho material. Jaime Moreno Villarreal, Iván Rosas, Roberto Ponce y muchos músicos inéditos más sólo se podían oír ahí. ¿Qué tiene que ver eso con lo que afirmas? Por su parte, en su momento Pentagrama fue la única disuqera que se centró en los grupos de calidad (no como Wea, Culebra, Denver y otras, llenas de altibajos y contradicciones feroces en su criterio de selección). Por ello, es más que lógico que muchos de los músicos de su catálogo aparezcan aquí. No es culpa mía, sino de las pobres condiciones del medio. Si no ves esto, andas francamente perdido.

    ResponderEliminar
  79. (continuación)

    Tercero: quizá el verdadero fondo de tu mala y prepotente leche es justo que tu preferido "roc de barro" (sic) aparezca poco aquí. Por ello, tal y como hice con otro visitante de estos espacios (que, por cierto y tal como lo esperaba, nunca respondió), te reto a que, con un análisis riguroso, que se centre en las cualidades literarias, retóricas y estilísticas, así como armónicas y melódicas, tal como hice aquí, demuestres que una canción de tu "roc de barro" posee mayores méritos que cualquiera de las que aquí aparecen. Es decir, esa "riqueza, grandeza y grandilocuencia" que señalas con tanta facilidad, pero que obviamente no demuestras argumentalmente ni por asomo.
    Cuarto y último: todo tu segundo comentario sólo me prueba lo más evidente de todo: claramente señalé en esta PRESENTACIÓN que el criterio de selección, análisis y calificación era única y exclusivamente la calidad de las cualidades intrínsecas de las rolas, y no su importancia histórica, ni lo que representan, ni nada de lo que señalas en tu segundo comentario. Tu opinión me recuerda ese viejo gag, en que un tipo hacía una gran rabieta en un restaurante, porque no le traían los zapatos verdes del número 7 que pidió. El blog tiene un sentido claro, muy bien especificado. Me parece que pretender otra cosa, todos elmentos externos, que no explican la calidad de una rola (Hitler fue muy importante para la historia, cambió el rumbo de los acontecimientos, etc., pero eso no lo hace bueno por ningún lado) no cabe luego de esa delimitación. Este blog es de "las 100 MEJORES rolas", y no de "las más importantes", ni "las que cambiaron la historia del rock mexicano", ni "las que marcaron una tendencia". Para mí lo más importante de una canción es su calidad en letra y música. lo otro, sin duda interesante, no tiene relación con la calidad, sino con las condiciones del medio, las opciones, la difusión, el marketing cuando lo hay, etc. Sin duda Juan Gabriel es uno de los compositores más importantes de México, con mayores versiones, éxitos, ganancias, imitadores, etc.. Pero eso no impide que también sea de los más malos. ¿Te intersea un blog sobre los puntos mencionados? Bueno, hazlo tú, porque a mí no. Lo peor de todo es que, dado que está perfectamente explicado el sentido y los alcances de este blog, tu segundo comentario sólo demuestra tu grave problema de comprensión de lectura (lo que reafirma mi duda sobre tus conocimientos). Ante eso y todo lo señalado, francamente tu opinión (insisto, no pensamiento), a la que tienes todo el derecho, me resulta, por decir lo menos, irrelevante.

    ResponderEliminar
  80. Se ve que te pareció irrelevantísimo...
    Te vas por las deficiencias de mi comentario, pero insisto... Está sesgadísimo y pretencioso tu trabajo. ¿Te lo aceptarían en tu dichosa universidad no. 20 del mundo? Primer consejo: cámbiale el título.
    * roc de barro es rock mexicano en gral., por decirle de algún modo
    No dices nada de la otra lista. ¿Esa cómo la ves?

    ResponderEliminar
  81. ...Porque estarás de acuerdo en que hace falta un estudio sistemático que integre la perspectiva semiótica con la histórica, ¿no? Entonces sí se podría llamar "las mejores canciones"...

    ResponderEliminar
  82. se le dice estudio diacrónico y sincrónico, no?

    ResponderEliminar
  83. Bibliografía para la elaboración del contexto histórico particular y general. Es para ti y para quien quiera que desee elaborar una lista:
    Guaraches de ante azul, Sirenas al ataque (por tus comentarios sobre las mujeres en el rock), Refried Elvis. The rise of the mexican counterculture, Catálogo subjetivo y segregacionista del rock mexicano, La era de la discrepancia, La nueva música clásica, El canto de la tribu, Retratos del rock mexicano, Mexperimental, 1001 albums que hay que escuchar antes de morir, The pitchfork 500, The Rolling Stone 500 greatest songs of all the time, innumerables tesis de la FCPS de la unam, la revista de la International Asociation for the Study of Popular Music, libros de Monsiváis, Canclini... publicaciones del centro de estudios sobre la juventud del IMJ...

    ResponderEliminar
  84. Anónimo:
    Primero: La "dichosa" Universidad es la UNAM. Y efectivamente sería totalmente aceptado cualquier análisis de este blog, porque de hecho entregué decenas de trabajos aplicando estos y otros análisis. En todo caso, y como veo que acudes al viejo truco de no responder ninguno de mis cuestionamientos (incluido el reto que te hice, que ya me imaginaba ignorarías olímpicamente), yo me quedo, por poner un ejemplo, con el comentario de Agustín Aguilar sobre este trabajo, básicamente porque sí tiene formación profesional en literatura, además de todo su prestigio como músico del grupo Mamá-Z. Es decir, alguien que sí está avalado académicamente para cuestionar la aplicación de los métodos.
    Segundo: Sí me parece completamente irrelevante tu opinión, desde el punto de vista del sostén de tus afirmaciones. Mi compromiso es rsponder todo comentario en este espacio público, y a eso le doy importancia, pero hacerlo no significa darle relevancia a la opinión misma. Una vez más, acudes a una falacia (falsa dicotomía) con tu pretendida ironía.
    Tercero: como los consejos son a petición, pues si no se llaman intromisiones, no acepto de ti ni de nadie a quien no le dé esa autoridad consejo alguno. Y un elemento básico para dársela a alguien es que me parezca valioso su nivel de conocimiento sobre el tema correspondiente. Al ignorar mi cuestionamiento al respecto, sigues sin tenerla para mí.
    Cuarto: a diferencia tuya, de tu propuesta de lista sí respondí: dije que los aspectos no intrínsecos de las canciones no me interesan, porque no guardan relación con la calidad de las obras, tal y como postulan las teorías del arte más desarrolladas, idea que comparto absolutamente. Parece que, siguiendo el ejemplo del gag, seguirás pidiendo tus zapatos verdes del número 7 en el resturante. ¿Se te ha ocurrido acudir a una zapatería?
    Quinto: me alegra que tengas suficiente bibliografía para tu proyecto de blog o lo que sea (porque como ya dije, a mí no me interesa, así que para mí no es). Los autores y obras que yo señalé y apliqué pertenecen a la teoría del análisis de la obra de arte, que es el tema de este blog. Los que mencionas (casi todos catálogos, compendios o monografías) pertenecen a otro ámbito, absolutamente inútiles para el propósito de este blog (pero sin duda varios son muy útiles para alguno con otro sentido). Que sigas sin ver la diferencia no hace sino reafirmar aún más mis dudas sobre tu sustento teórico para refutar los análisis. Y ni hablar de tu sorprendente incapacidad para entender lo que verdaderamente implica el calificativo "las mejores".
    Y sexto y último: sigues teniendo todo el derecho de considerar mi trabajo como "sesgadísimo" y "pretencioso". Pero al no responder a nada de lo cuestionado, y sobre todo al no aportar argumento ni demostración alguna de lo que opinas, inevitablemente tu opinión me sigue pareciendo irrelevante.

    ResponderEliminar
  85. sesgadísimo y pretencioso

    ResponderEliminar
  86. Analiza tus propios mecanismos de defensa, man'to

    obvia, fácil y ridícula ensalada de falacias / patéticos aires de dueño de la verdad / ¿Cuál es tu formación profesional, que te da autoridad para señalar si mis conocimientos son limitados? / como si el conocimiento teórico fuera cuestión de fe. / Si ignoras algo tan groseramente evidente, ¿qué puede esperarse de lo sutil? / a propósito, no llamaré pensamiento, porque el acto de pensar, que significa obtener información y procesarla a través de la refelexión y el análisis contrastado, no lo vo por ningún lado en tus comentarios / es más que lógico / tu mala y prepotente leche / te reto / obviamente no demuestras argumentalmente ni por asomo. / Hitler fue muy importante para la historia, cambió el rumbo de los acontecimientos, etc., pero eso no lo hace bueno por ningún lado / como los consejos son a petición, pues si no se llaman intromisiones, no acepto de ti ni de nadie a quien no le dé esa autoridad consejo alguno. / un elemento básico para dársela a alguien es que me parezca valioso su nivel de conocimiento sobre el tema correspondiente / las teorías del arte más desarrolladas, idea que comparto absolutamente. / Que sigas sin ver la diferencia no hace sino reafirmar aún más mis dudas sobre tu sustento teórico para refutar los análisis.

    ResponderEliminar
  87. Bueno, un nuevo reto, que (aviso de una vez), tampoco responderás: demuestra por qué lo que citas son mecanismos de defensa, y no te limites una vez más a afirmar sin demostrar. Si comprendieras lo que en derecho se llama "peso de la prueba", sabrías que el obligado a demostrarlo eres tú, y no yo a desmentirte. Pues bien, demuéstralo, ponte en evidencia pública, a ver si es cierto.
    Y en cuanto a tu "comentario" previo: para el básico, inevitablemente casi todo lo ajeno resultará pretensioso. Pero lo peor es que nunca entenderá que el problema de eso es suyo, y no de los otros. Si lograra entender esto, ya no sería tan básico. Un buen indicio para entrever esto sería un caso como éste de Anónimo, en que no encuentra argumentos para responderle a los de otro. En lugar de ello, responderá con este nivel pueril de su último comentario, justo porque, una vez más, si lograra entenderlo, no sería tan básico. Triste círculo vicioso. Sería bueno, Anónimo, que te fueras acostumbrando a él, porque te acompañará toda tu vida. Quizá por eso Monsiváis describió así a personas como tú: son su propia caricatura.

    ResponderEliminar
  88. Mucho rollito para tanta "rolita" para pseudo intelectuales... Ahi te ves... púdrete en te paupérrima subjetividad...

    ResponderEliminar
  89. Reitero mi comentario original, para que te sigas enrollando...

    No me latió tanto, la verdad, pero fue bueno conocer piezas nuevas. Tus gustos -¿y conocimiento?- me parecen muy limitados. Como que estás clavado con el catálogo de Pentagrama y con los rollos de Rodrigo de Oyarzábal... No me creo para nada tus justificaciones "teóricas" ni tu "método".

    En lo personal, por cierto, me pareció más válida la encuesta que hizo el mismo Ro(ck)drigo de Oyarzábal para su lista Las 1060 del rock mexicano. Da cuenta de la verdadera riqueza / grandeza (grandilocuencia) del roc de barro.

    Pero gracias por participar.

    ResponderEliminar
  90. Bueno, Anónimo, despreocúpate y alégrate, porque dado el nivel de tus comentarios, jamás correrás el riesgo de que alguien te llame "intelectual", ni siquiera "pseudo"...
    Al final, cero respuesta a los cuestionamientos, cero demostraciones de lo afirmado, cero argumentos para sustentarlo, y pese a anunciarlo antes en su propia nariz, ninguna respuesta a los desafíos. Es decir, en resumidas cuentas, una auténtica y clarísima masacre del argumento y la razón sobre la ignorancia. Otro más que muerde el polvo. Gratificante.

    ResponderEliminar
  91. Hoy llegue medio de rebote a tu blog y me parece verdaderamente interesante la labor y el trabajo que hiciste.
    Yo no soy músico pero si son "musicofilo empedernido", ya me lo comprobó mi hijo de 13 ayer que me decía "no puedo entender el mundo sin música". Parece como que ya lo contagié...

    Ya ire desemnuzando poco a poco todo lo que aqui me encuentré... sería buenisimo poder contar con ligas que permitan llegar a la música y te propongo un ejercicio que podría ser padrisimo, porque no subes un video donde en base a una de las rolas ( la numero 1 por ejemplo ) hagas el análisis para que podamos apreciar mucho mejor el concepto que desarrollaste???

    ResponderEliminar
  92. Muchas gracias por las palabras, estimado Luis, y esperaré con mucho agrado tus comentarios por aquí.
    No me quedó clara tu propuesta. Primero, no sé a qué "ligas que permitan llegar a la música" te puedas referir, porque en cada análisis hay un reproductor que permite escuchar la rola, y al menos eso es lo que entendí desearías. Si lo del video que sugieres es para ver gráficamente los esquemas que utilicé en los análisis, a mí también me parecería interesante (es en lo que trabajo y pido como profesor), pero siempre imaginé que algo tan académico y técnico no sería tan atractivo para la mayoría de los lectores, y por eso decidí presentar aquí sólo los resultados, explicados con el lenguaje más accesible, sin que fuera simplón o superficial. Conservo esos esquemas, pero sigo creyendo que la decisión más amplia permite mejor el objetivo de difusión del rock mexicano, así que si a eso se refiere tu sugerencia, la agradezco, pero sigo prefiriendo mi decisión (además implicaría un trabajo inmenso, que en estos momentos me resulta imposible siquiera imaginar).
    Una vez más te agradezco la sugerencia y el comentario. Muchos saludos, y esperaré tus aportes por aquí y en el otro blog.

    ResponderEliminar
  93. Hola Pinguino, gracias por la respuesta. Si, me refería precisamente a poder llegar a la música de alguna manera, como para poder escucharla y en el mejor de los casos, comprar el material.

    De la sugerencia, si, me refería a que en un video corto pudieras exponer la parte teórica del análisis y así poder entender mucho mejor como fue que cada una de las rolas ganó su posición en el listado. Ni de loco te pediría los 100 lugares, decía yo que al menos con una sería padre verlo. O que me sugieres como opción autodidacta (¿?).

    Oye y sin mayor cosa que gran curiosidad, ¿cómo es que ninguna rola de Santa Sabina se "coló"?

    ResponderEliminar
  94. Mil gracias por el interés, estimado Luis. Y qué bueno que los reproductores que pongo en cada post te sirvan para el deseo que expresaste.
    Respecto al video, agradezco la sugerencia, pero como ya te expliqué, excede no sólo el propósito del blog, por lo ya explicado, sino que implicaría un tiempo que no tengo, por la chamba. Nada más fíjate cuánto llevo sin poder publicar en el otro blog, y te podrás dar cuenta lo limitado de mi tiempo. Por ello, prefiero dedicar cualquier rato libre a nuevos posts.
    En cuanto a la bibliografía, aquí en esta PRESENTACIÓN cito los títulos de los libros más utilizados en el análisis del arte de este blog. te recomiendo sobre todo el de Talens, el de Barthes y el de la maestra Helena Beristáin. Son un poco complejos para alguien que no tenga conocimientos previos en teoría literaria o de análisis del arte, pero en una de esas te sirven. A mis alumnos de primer año de bachillerato suelo pedirles un librito muy básico, pero útil para ese nivel: "Cómo se comenta un texto literario", de Fernando Lázaro Carreter. Lamentablemente te servirá sólo para la letra. La teoría musical es mucho más difícil, así que el de Talens puede servirte, porque trata todas las artes.
    Y respecto a Santa Sabina, alguna rola quedó cerca de entrar, pero en este como en todos los casos que quedaron fuera, simplemente se debe a que el equilibrio entre sus elementos no alcanzó a puntuar más que las rolas de aquí, de acuerdo con el método de calificacion señalado. En general es en las letras donde el grupo es más débil. Los recursos melódicos son su punto más alto, pero los arreglos en general también suelen ser un tanto planos y reiterativos. Por todo ello, las calificaciones se mermaron, y sencillamente hubo suficientes rolas más equilibradas o con algún aspecto muy obresaliente que influyó en el promedio de otras rolas. Te recuerdo lo ya señalado varias veces: que las diferencias entre las rolas fueron de milésimas, así que la "competencia" era mucha, y los métodos (nunca el mero gusto, aprovecho también para recordarlo) dictaminaron este resultado.
    Muchos saludos, y gracias por los comentarios, que espero sigan.

    ResponderEliminar
  95. Saludos a todos los amantes del rock mexicano,cexcelente blog. Les comparto este enlace donde pueden descargar rock metal melodico oscuro, es una propuesta digital... disfrútenla......

    http://www.actibands.com/pgrupo.php?ad=292&vesicula

    ResponderEliminar
  96. Muchas gracias por la visita y el aporte, estimado Anónimo. Ojalá puedas seguir aportando tus comentarios en este y el otro blog.
    Muchos saludos, y gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
  97. Excelente post Pinguino Elemental. Hay mucho material desconocido para mi, pero estoy convencido que vale la pena conocer. Hay otras canciones que si conozco y da gusto que la hayas tomado en cuenta. Me encanta el rock y también los tiempos, por lo cual solo tengo una queja (tan buen trabajo y yo de quejumbroso, jaja), ¿por que no pusiste los años de publicación de las canciones o de los discos donde están las canciones? Hubiera estado genial tener ese dato, bueno, para mi estaría genial. Te mando un fuerte abrazo y te felicito de nuevo por tu excelente trabajo. Saludos. Josue Velasco

    ResponderEliminar
  98. Muchísimas gracias, estimado Josué, que me alientan a seguir el trabajo (ya en el otro blog, por supuesto), pese a que últimamente la falta de tiempo me lo ha impedido.
    No puse las fechas porque, como ya conté por ahí, mucho del material lo tenía en LP's, que lamentablemente perdí en una mudanza, y aunque he recuperado casi todo desde el ciberespacio, ha sido sin los datos de los discos, y echarme esa búsqueda no sólo hubiera retrasado mucho el trabajo, sino que seguramente no lo habría encontrado en todos los casos, y no quería que eso pasara. Ni modo, preferí centrarme en los análisis, que es el sentido de este blog.
    Un fuerte abrazo, y que sigan tus aportes por acá.

    ResponderEliminar
  99. Por casualidad me topé con este blog, vi algunos de los temas, la introducción -bastante sólida por cierto- y si, creo que es de agradecer un esfuerzo tan notable por dejar de lado la crítica tan inútil de los medios tradicionales. Igual en algunas canciones fue inevitable la nostalgia pero creo que es parte de... Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
  100. Gracias a ti, estimado Aarón, y ojalá sigan tus vistas y comentarios en este y el otro blog, para que se cierre el círculo de su sentido una vez más.
    Muchos saludos.

    ResponderEliminar
  101. Chido maese Pinguino, viste que llegaron a los 100 comentarios en la presentacion de las 100 mejores canciones?

    Suerte, Siempre!!

    ResponderEliminar
  102. Mil gracias, amigo Margarito. No me había fijado en la cifra, así que te agradezco la atención. Hace pensar que ha valido la pena, y anima a seguir el trabajo del otro blog...
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  103. ¿¿Por qué no se escuchan las rolas??

    ResponderEliminar
  104. Estimado Anónimo, he probado varias rolas, y todas se escuchan. Quizá se problema de tu conexión. Te sugiero que oprimas actualizar si no te funciona a la primera, y si no, que actualices tu versión de Flash player, quizá por ahí va el problema. Me gustaría, si puedes, que me digas exactamente qué rola no se escucha, para revisarla, ¿te parece? Trataré de hacerlo con otras, pero eso me ayudaría mucho.
    Muchos saludos.

    ResponderEliminar
  105. Hola, me llamo Angel Luna, esta muy bueno tu blog. Respetable el trabajo realizado, pero aún con la metodología descrita, se me hace tendenciosa (puede que inconcientemente). Disfruto escuchando canciones que no había escuchado y otras que las tenía en el olvído.
    No lo tomes a mal o como sarcasmo, pero para ser congruente con este top 100, deberias cambiar la guitarra eléctrica del banner por una acústica,

    ResponderEliminar
  106. Estimado Ángel, muchas gracias por la visita y el comentario. Como siempre, al decidir hacer este medio público, respeto toda opinión que sea, a su vez, respetuosa.
    Evidentemente no la comparto. Y tengo varios motivos, que te expondré, esperando, como tú, que no lo tomes a mal. Primero, me gustaría que tu opinión de que la metodología es tendenciosa (tu adjetivo femenino sólo aplica al sujeto femenino "metodología") incluyera los argumentos en los que te basas para decirlo. Al no hacerlo, vuelves tu opinión una mera ocurrencia. Pero más aún: antes de exponer tus bases, aventuras una posible explicación (que sea "inconcientemente"), lo que no deja de resultarme, por decir lo menos, pintoresco. Los métodos no los creé yo, así que todo adjetivo sobre ellos no se puede referir a mí. Sí su aplicación, pero como no fundamentas tu ocurrencia, no puedo replicarte nada. Como sea, la aplicación en este caso y en todos los que realizo en mi vida (incluyendo la labor docente), se sustentan en una formación académica profesional, como ya expliqué, así que otra cosa es que no compartas sus conclusiones, lo que, al menos hipotéticamente, podría llevar el problema hacia ti también como lector. Lamentablemente eso sólo podrá verse cuando expongas tus argumentos (los míos son los análisis mismos). Si lo que encuentras tendencioso es que ciertos subgéneros posean más rolas en la lista, eso es absolutamente lógico, y lo he explicado ampliamente en varios post, así que te remito a ellos, para no repetir.
    En segundo lugar, no tomo nada "a mal" ni "como sarcasmo" (salvo el insulto y el sarcasmo real, respectivamente), pero no puedo sino señalarte cómo tu apreciación está teñida de impresionismo, y no de análisis crítico. Dices que el logo del blog debería tener una guitarra acústica. Me tomé la libertad de hacer el conteo, y la guitarra acústica como fundamento único del arreglo está en 28 canciones (incluso menos, pero obvié alguna discrepancia). Hay 105 en este blog. Me parece que cualquier cifra menor a la mitad hace ilógica tu propuesta. Pero que sea en poco más de un cuarto del total, la hace absolutamente antojadiza. No lo tomo a mal ni me molesta, pero para ser sincero si harta un poco que quien no se toma el trabajo de sustentar su opinión haciendo un conteo elemental, pretenda tirar línea, y además sin agregar sus bases. Te digo más: la grabación en radio a guitarra limpia de todas las canciones inéditas, se debe a una falta de infraestructura de los músicos. Cuando logran adquirirla, la mayoría las transforma con arreglos más ambiciosos, y hay varios casos. Las que no lograron ser grabadas profesionalmente, me pareció no sólo válido, sino imperioso rescatarlas. Es una pena si a ti te parece reprochable eso, o que vuelve dudoso el carácter rockero del blog, que es lo que sugiere la guitarra eléctrica del logo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  107. Damita, Caballero, aquí les traigo este disquito en formato MP3, que contiene “las 100 mejores canciones del rock mexicano” de el famoso Pingüino Elemental, además contiene los análisis de las canciones en formato Word, solo 10 pesitos, llévelo, llévelo, llévelo.
    https://www.mediafire.com/?dbnhkb51uysu8kl

    Espero no se peine el Buen Pingüino y si así fuera que lo borre y listo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el aporte de las rolas Margarito, hace mucho que yo quise conseguirlas, descargarla, tenerlas... pero a veces uno no se da tiempo

      Eliminar
  108. Amigo Margarito, obviamente no podría enojarme por eso (no suelo enojarme fácilmente, aunque como podrás ver en varios debates en los comentarios, sí me parece esencial la defensa de las ideas cuando la crítica a las mismas no se fundamenta). Finalmente, tal como ya expliqué, si no compartí las rolas es por la amenaza de desaparición que han sufrido los blogs que lo hacen, y como los míos poseen otra lógica, decidí no exponer todo este trabajo analítico y de difusión. Ya lo que hagan los lectores, no es mi responsabilidad. Y por otro lado, he podido corroborar que todo el material se consigue en la web fácilmente, así que tu aporte acelera las cosas para quien lo desee, pero de hecho cualquiera podría conseguir todo por sí mismo con un poco de paciencia y búsqueda cuidadosa. Y en cuanto a los textos del blog, al ponerlos al alcance público, el copy/paste es lo único que se necesita para tenerlos, y eso obviamente uno lo sabe de entrada. Así que no sería lógica ninguna objeción de mi parte. Tal vez algún día eso también lo comprendan los que tratan de regular internet: la realidad de su dinámica superará siempre todo intento de control, así que más vale aceptar que es parte de su esencia, porque terminará imponiéndose para bien o para mal, y de eso sobran las pruebas...
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  109. Suave Pingüino,

    Aquí les dejo esta liga http://led00.wordpress.com/2010/08/14/las-200-rolas-del-rock-netamente-mexicano-inicia-este-lunes/
    de un blog muy bueno, este blog dejo de funcionar en 2012, pero vale la pena visitarlo, en 2010 este cuate Hugokoatl realizó un listado de 200 rolas del rock mexicano para celebrar el bicentenario de la independencia, este blog esta muy bien hecho, nada que ver con tu blog, pero es un buen trabajo, casi después de 3 años di con el,( con tu blog fue después de un año), y eso que soy un fanático de estar descargando y buscando diariamente de lunes a viernes en el Internet, contiene:
    Lunes 16 de agosto: 1.La adopción del bebé. El rock no nació mexicano pero lo educamos como tal. Se tocará rock and roll de los años cincuenta y sesenta. Tiene 10 rolas
    Lunes 23 de agosto: 2.De fango, chapopote y lodo. Rock mexicano hecho con rabia. Se tocará metal, hip hop y punk. Tiene 11 rolas.
    Lunes 30 de agosto: 3.De Paracho para el mundo. Pinturas rupestres en guitarras acústicas. Se tocará rock rupestre. Tiene 8 rolas.
    Lunes 6 de septiembre: 4.Rock exhalado de la bandera. Experiencias muy mexicanas. Todas las letras de las rolas se refieren a aspectos sociales, culturales y políticos de la historia de México. Tiene 20 rolas.
    Lunes 13 de septiembre: 5.La libertad de las plumas prodigiosas. Letras que de verdad dicen algo. Canciones con algunas de las mejores letras del rock mexicano y algunos poemas adaptados. Tiene 8 rolas.
    Lunes 20 de septiembre: 6.Para reírnos de nosotros mismos. El sello humorístico del rock mexicano. Canciones con letras llenas de humor muy mexicano. Tiene 12 rolas.
    Lunes 27 de septiembre: 7.Lo Cortés no quita lo Cuauhtémoc. Rock cantado en inglés con conciencia mexicana. Contiene del mal llamado “rock chicano” de los años sesenta y setenta. Tiene 13 rolas.
    Lunes 4 de rocktubre: 8.Luces de color rosa mexicano. La electrónica hecha en México. Tiene música electrónica fusionada con ritmos folclóricos mexicanos. Tiene 11 rolas.
    Lunes 11 de rocktubre: 9.Del Acapulco en la azotea al Camarena. Rock con calorcito caribeño. Tiene rock, surf, ska y reggae. Tiene 20 rolas.
    Lunes 18 de rocktubre: 10.Herencia de la tercera raíz. El blues mexicano. Tiene blues. Tiene 8 rolas.
    Lunes 25 de rocktubre: 11.Cosmovisión sonora. El folclore del progresivo. Tendrá rock folk, experimental y progresivo. Tiene 18 rolas.
    Lunes 1 de noviembre: 12.Corazón espinado. Las baladas. Tendrá baladas de amor, desamor y reflexión. Tiene 11 rolas.
    Lunes 8 de noviembre: 13.Acercamiento al rock netamente mexicano. Tendrá rolas del sonido que podríamos definir como el verdadero rock mexicano. Tiene 16 rolas.
    Lunes 15 de noviembre: 14.Rock inclinado a la raíz mexicana. Tiene rolas de rock que se apoyan en diferentes ritmos y géneros de música folclórica mexicana. Tiene 13 rolas.
    Lunes 22 de noviembre: 15.Paradigmas del sonido del rock mexicano. Tiene las rolas que deben ser consideradas como las netas del rock mexicano. Tiene 21 rolas.

    De todas estos programas solamente el 6 y 9 ya no se pudieron descargar, aquí les dejo los Podcast que la verdad esta mu bien realizados y ojala puedan visitar el blog.
    https://www.mediafire.com/?9apa6x8mf777mjm

    Suerte, siempre!!

    ResponderEliminar
  110. Estupendo aporte, amigo Margarito. Pero un sólo reclamo: no sé por qué te tardaste tanto en encontrarlo, ¡si está en la lista de blogs recomendables aquí mismo! Hay que echarles una mirada aunque sea por curiosidad, púes'n...
    No, ya en serio, por suerte conocía el blog del amigo Hugokoatl (por eso lo recomendé), y hasta habíamos intercambiado mensajes (se pueden ver en la pestaña que se llama "cómo se hacen las reseñas" o algo así) porque él también había valorado este trabajo. Pero no conocía esta lista en particular ni los podcasts, así que los revisaré con mucho interés.
    Un abrazo, amigo Margarito, y gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
  111. Ya con que no haya incluido a los Dugs Dugs quiere decir que el pinguino no es tan elemental como deberia, sus criterio y sus gustos son bien aburridos -.- Esta lista es de puras baladas y la gran mayoria de artistas fracasados que no pegaron en ningun lado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La explicación del por qué el material de los Dug Dug's quedó fuera está muy clara en esta PRESENTACIÓN. Así que ni siquiera es elemental, sino de plano nula tu comprensión de lectura, lo que también explica que ni siquiera puedas leer que el rock rupestre posee más canciones en la lista que las baladas-rock. Si te aburre o no la lista, me importa un reverendo rábano, sobre todo porque no vale ninguna pena discutir con alguien que cree que la calidad de una obra se mide por si "pega en algún lado" o no. Con criterios así...

      Eliminar
  112. Joder!! y la de sombras en tiempos perdidos? la de a la orilla de la carretera? la de nancy llaga?? la de el anticuario? la de solo somos sueños?? .. si es por letra lo que califican en esta pagina entonces ya valio!

    ResponderEliminar
  113. Supongo que alguien con la autoridad para discutir las letras de las canciones, que supongo se origina en alguna formación profesional en literatura, expondría algún argumento para refutarme o defender su postura. En cambio, lo único que veo es la pataleta de una lista de sus rolas favoritas que no están aquí, sin una sola argumentación, ni asomo de análisis. Veo, por tus tres comentarios en este blog, que en tu escaso vocabulario (raro para quien quiere refutar literatura, ¿no?) la frase "ya valió" ocupa un lugar preponderante. Así que es fácil: sin un análisis detallado, sólido, con las suficientes referencias estilísticas y de teoría literaria y musical, el nivel de tu "comentario" sí que "ya valió"...

    ResponderEliminar
  114. No se necesita de verborrea literaria ni un conocimiento muy extenso de la música para saber que tu lista es bastante aburrida y la mayoría de tus artistas no están dentro del genero Rock.

    ResponderEliminar
  115. Ah, vaya, ahora resulta que no se necesita conocimiento de una materia para opinar sobre ella. Muy bonito, ¿no? Ojalá cuando necesites una cirugía vayas a cualquier carnicero del barrio, porque, total, no se necesita conocimiento sobre medicina, ¿o no? Lo penoso es pensar en el esfuerzo que algunos nos tomamos realizando estudios profesionales, sin tener una posición económica propicia, sacrificando salidas, horas de sueño, etc., para que venga cualquier ignorante a eructar que "no se necesita conocimiento" Ahora comprendo por qué te "aburre" la lista y los artistas que contiene (ni qué decir lo que significa comparar el arte con el entretenimiento, que es a lo que lleva tu necesidad de no "aburrirte"): cuando no se tienen capacidad alguna para entender algo, te aburrirá, así que no culpes al rock de tus limitaciones. Lo único que has dejado muy claro es que, efectivamente, no se necesita conocimiento alguno para soltar ocurrencias gratuitas (lo que haces), pero sí es fundamental para dar argumentos y hacer verdadera crítica (lo que ni haces ni estás capacitado para hacer). Pobre de ti...

    ResponderEliminar
  116. Gerardo Enciso es POP y sin embargo tiene todo un maldito álbum en esta lista.. no digo que sea tan malo pero tampoco esta dentro del genero. Y ya bájale pinguina no hagas comparaciones absurdas.. para ser medico si se necesita estudiar muchísimo la facultad a diferencia que para disfrutar, valorar la música y tener un poco sentido común para cuando menos saber distinguir los géneros musicales no se necesita ser un sabio, docto,omnisciente caca grande de la UNAM porque muchos de los rockeros y músicos mas grandes del planeta no tuvieron una formación académica así que deja tu prepotente retorica de que tu tienes la única autoridad y conocimiento para opinar de música.. esto es Internet y si no te gustan las criticas deshabilita los comentarios de tu chingada pagina y asunto arreglado.

    ResponderEliminar
  117. ¿Gerardo Enciso es pop? Ah, jijo, con razón crees que no se necesitan estudios musicales para distinguir los ritmos: basta esa sola afirmación para saber que no sólo no los tienes, sino que sí son fundamentales para opinar de música. Ni idea de ritmo, armonía, ni nada con qué fundamentarlo: te limitas a afirmarlo, sin probarlo, sencillamente porque no cuentas con esos conocimientos. Y ni hablar de la parte letrística.
    Prueba absoluta de que no sabes argumentar es tu afirmación de que Enciso tiene aquí "todo un maldito álbum". Aparecen en estas listas tres discos de Enciso (más otro de mera referencia a una versión de otra rola de la lista). Dos de los tres tienen 2 rolas, y ese otro, una. ¿Dónde está "todo el maldito álbum"? ¿Es ese el nivel de tu "argumento"?, ¿no eres capaz ni de hacer una simple suma?
    En segundo lugar. ya me imaginaba que eras de los que creen que los conocimientos sí aplican para las ciencias, pero no para las humanidades y artes (que deben parecerte arrojos líricos sin ton ni son; qué vergüenza). Esa sola "diferenciación" completamente absurda basta para mostrar que hablas desde la mera ocurrencia, no desde el conocimiento. ¿Tienes derecho a ello?, por supuesto. ¿Tiene valor crítico tu opinión?, ninguno. Apelar al "sentido común" (algo que, de hecho, no existe más allá del cliché, la moralina y la publicidad) es simplemente ridículo.
    Por su parte, efectivamente muchos artistas grandes no tienen conocimientos académicos, pero sí es fundamental para una crítica especializada (asimismo, no para disfrutar el arte, pero absolutamente sí para valorarlo en toda su riqueza), y es lo segundo lo que se hace aquí, no arte. Penoso que no alcances a distinguir ni eso. Además, prácticamente todo artista verdadero intenta crecer en cuanto puede, adquiriendo precisamente esos conocimientos que tanto relativizas, porque comprenden más que nadie lo mucho que enriquecen su trabajo
    Por otra parte, es surrealista que tú, con los aires de superioridad con que expresaste tus "ocurrencias", califiques a otro de "prepotente". ¿Qué fuiste tú entonces?, ¿una carmelita descalza? Qué caradurismo. Como podrá ver quien quiera leerlo, mis respuestas a opinantes disidentes, pero respetuosos, lo fueron en ese tono. Pero no esperes que a tu prepotencia inicial, fácil y sin sustento, se te responda delicadamente.
    En ningún momento me definí como autoridad única. En cambio, tú sí pretendiste hacerlo con el tono inapelable de tus comentarios. Yo, sencillamente pedí argumentos sólidos que demostraran esa superioridad, mismos que, como imaginaba, sigues sin dar.
    Por último (porque no seguiré alimentando al troll), dejas absolutamente clara tu falta de inteligencia, al pedir que deshabilite las opiniones (las tuyas no tienen calidad de críticas) si no me gustan, siendo que aplica perfectamente a ti: si no te gusta la réplica, entonces no opines, y si no te gusta este blog, sencillamente no lo leas. No aconsejes una lógica que eres el primero en no cumplir. Así que sigue tu propio consejo, y deja esta página "chingada", para irte directamente a la ídem.

    ResponderEliminar
  118. Aviso a todos los lectores pasados, presentes y futuros:

    Los años y el kilometraje experiencial me han mostrado suficientemente el nivel al que llega la miseria humana. No me sorprende nada, entonces, lo que hacen distintos "opinantes" que aparecen por aquí. Tocar el timbre y correr, vacilar gente por teléfono, etc., son prácticas anacrónicas que han sido sustituidas por este tipo de actitudes. Inmadurez, adolescencia literal o mental, excesivo tiempo libre, y sobre todo un gran complejo de inferioridad se esconden en todo esto. Mis blogs han permanecido y permanecerán públicos, y abiertos a toda opinión, y de hecho con mayor regocijo a la discrepancia, porque enriquece a través del debate de ideas. No obstante, el ser dueño de los espacios me da el derecho de limitar dichas opiniones al mínimo respeto, no sólo para sostener el nivel del debate, sino para no convertirlo en espacio de entretenimiento y liberación de frustrados y pueriles trolles. Cuando estos aparezcan y manifiesten su incapacidad para argumentar algo medianamente coherente y lejano del insulto y la descalificación, sus comentarios serán eliminados, porque la máxima del código de internet es que lo que los trolles buscan es llamar la atención y boicotear espacios, para segurizarse, por más infantil y digno de lástima que esto es en el fondo. Prestarles atención es alimentarlos en su objetivo. No lo haré. Por ello, todo comentario de golfodelmal y otros que muy pronto dejan ver su identidad de trolles, serán eliminados sin más respuesta.
    Siguen siendo bienvenidas las discrepancias respetuosas, porque el respeto que he puesto, tanto en este trabajo, como en el trato de buena fe a todo lector que llega, me permite exigir esa correspondencia. Si a alguno no le parece, sencillamente que abandone estos blogs.
    Un abrazo a quienes sí logran comprenderlos, aun desde el desacuerdo.

    ResponderEliminar
  119. Ah, por un lado es una lástima que ya no les contestes a esos monitos, porque es muy divertido cómo los trituras, pero está bien, tienes todo el derecho de no darles cuerda. ¡Saludos, y ojalà salga pronto el cuarto programa de radio!

    ResponderEliminar
  120. Mil gracias, amigo Daniel. Como ya te había comentado, no te niego que tiene algo placentero desenmascarar la ignorancia arrogante de quienes pretenden tirar línea sin sustento argumental, y a los que quieren una soga para ahorcarse, se las seguiré dando (porque aunque suene increíble, hay quien eso busca). Pero esto siempre y cuando haya al menos una visceralidad auténtica de quien comente aquí, por más que nazca de la ignorancia. No es el caso de los trolles, estimado Daniel, que buscan otra cosa, y lo que menos les importa es el tema del rock. No sería fácil distinguirlos, de no ser porque tarde o temprano se les corre la máscara y develan su intención. Por ejemplo, este tal "golfodelmal" terminó por no responder esta última réplica mía, y siguió como si nada, con otro comentario en que "opinaba" que debería estar Maná en esta lista, en lugar de otra rola, luego de quejarse del pop. Esto hizo evidente que lo que quiere es provocar, porque eso lo entretiene, y no debatir, y eso es lo que define al troll. Por lo tanto, lo que "opina" en realidad es falso, no sentido. Pura adolescencia mental, como ya expliqué. Es a este tipo de sujeto al que no tiene caso ni masacrarlo, porque no busca ganar el debate (ni siquiera con falacias), sino proseguir su diversión infantil. Acudirá al truco de repetir que ganó el debate se diga lo que se diga, y también el señalado: no responder, sino pasar a otro comentario, y muchos otros trucos baratos (son tan predecibles, que hasta artículos detallados sobre su conducta se pueden encontrar). Comprenderás que responderles sería darles en el patético gusto narcisista, y convertirse en su entretenimiento, y ni de lejos gastaría mi tiempo (escaso, lo que explica la tardanza en publicar y grabar otro programa del podcast) en eso... Como te dije, a los otros, a los iracundos reales, seguiré poniéndolos en su sitio, no te preocupes, porque lo siento una obligación didáctica y ética, por la música, por la literatura, por el arte, y por los lectores.
    Un abrazo, y espero pronto poder publicar de nuevo.

    ResponderEliminar
  121. Saludos Pingüino Elemental, hacía mucho que no me daba una vuelta por acá. Me acordé de ti porque te acabo de leer en el Cancionero Rupestre, una opinión sobre Rockdrigo. Quizá recuerdes (quizá no) aquella vez en que te propuse editar el contenido de este blog para hacer un libro, yo recuerdo tu negativa para los fines de lucro pero también tu permiso para poder utilizarlo para el ejercicio de mi clase de Diseño editorial. Bueno, pues hice la diagramación e incluso imprimí y armé cuatro ejemplares, uno para una ex-novia que me ayudó en el trabajo de acomodar cada texto, uno por uno; dos para dos entrañables amigos melómanos como yo; y uno para mí. No es un trabajo profesional pero creo que no me quedó mal, tuve que escribirle un pequeño prólogo de mi cosecha porque era parte del ejercicio y pues acá dejo los links de descarga por si a alguno de tus lectores les interesa tener el documento en un archivo PDF, con la estructura y acomodo de un libro. Efectivamente, comprobé que se trata de un trabajo incompleto, hace falta la interacción de la música al momento, pero para aquellos románticos coleccionistas que nos gusta tener un libro en físico está bien chida la sensación.
    Para el libro: http://www.mediafire.com/view/rmolbjt7mjb2cnm/Las_100_mejores_canciones_del_rock_mexicano.pdf
    Para la portada y contraportada que medio diseñé: http://www.mediafire.com/view/8ptbw8r2la5dnv0/Portada_Rock_mexicano.pdf

    ResponderEliminar
  122. Amigo Gil Delgado, realmente me siento muy honrado y emocionado por tu trabajo sobre mi trabajo (suena raro, pero justo así es), mi agradecimiento no encuentra palabras que lo reflejen. Por supuesto que recuerdo tu propuesta, y las ideas que finalmente intercambiamos, y sigo agradecido por tu comprensión y respeto. Muchísimas gracias por compartir los archivos de tu diseño. Es una pena que no pueda tener un ejemplar físico, pero eso también implicaría riesgo para el anonimato, aunque si algún día encuentro algún mecanismo para solucionarlo, ¿crees que se podría hacerme llegar uno? En todo caso, mil gracias de nuevo.
    Por cierto, justo sólo ayer mismo (mira las coincidencias sorprendentes) me enteré del pequeño texto mío en el "Cancionero Rupestre", así que, como dijo una vez Rockdrigo, "los mensajes telepáticos están de a peso". Esto, junto con la sorpresa que ahora me das tú, son dos de las mayores satisfacciones que este trabajo me ha dado, además de contactar gente con sensibilidades e interese afines.
    Un abrazo hondamente agradecido, y espero que sigamos en contacto.

    ResponderEliminar
  123. No hay qué agradecer, es un buen trabajo el que has hecho con este blog y en parte ha sido algo de capricho mío de conservarlo más allá de la red, quizá luego lo haga con el contenido de tu otro blog, aunque es más difícil por la fantástica cualidad de que está actualizándose con cierta periodicidad. Claro que te hago llegar un ejemplar, tú nomás me indicas a dónde hay que enviarlo y asunto arreglado. Te dejo la dirección de mi correo: ceub86@hotmail.com. Saludos desde Guadalajara, la ciudad más mocha de la república.

    ResponderEliminar
  124. Mil gracias, amigo Gil Delgado, y en cuanto se me ocurra un mecanismo, te aviso. Espero que la periodicidad del otro blog mejore, porque por motivos de chamba mi tiempo no lo ha permitido últimamente, lo que de veras lamento...
    Un abrazo, y gracias por todo.

    ResponderEliminar
  125. Señor pingüino: se me hace un tanto ignominioso que en este listado espectacular de rolonones rockeros mexicanos no se incluya al haragan y compañía, con su clásico "SE LE HIZO FÁCIL" entre otroas muchas canciones interesantes y reflejo de nuestra realidad en el contexto urbano. Ojalá pudieras valorar anexarlo, te dejo un link de la canción http://www.goear.com/listen/8fcc83d/se-le-hizo-facil-el-haragan-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Unknown, la canción que hace referencia su link realmente se titula "El no lo mató", cuyo autor es Luis Álvarez (a) El Haragán, de su celebre disco "Valedores Juveniles"; salvo la leyenda urbana de Iztapalapa que le atribuye la rola a José Luis D.F. xD

      Eliminar
  126. Estimado Unknow, gracias por el interés y el comentario. Como ya dije por ahí, este blog está completamente cerrado, así que no habrá incorporaciones ni cambios. Sólo correcciones de datos (de ser el caso), y por supuesto, el intercambio de opiniones tras los comentarios como el tuyo. El otro sí está abierto, y por supuesto se seguirá actualizando, lo mismo que el podcast.
    Por otro lado, respetando tu opinión, no puede ser más distante de la mía. Creo que el Haragán es uno de los ejemplos más claros del pésimo compositor, alguien que simplemente ha decidido que el trabajo de la forma no existe, en aras de enviar "mensajes" moralistas y que pretenden hacer de la marginalidad una especie de mérito en sí mismo, lo que provoca que las rolas estén en absoluto desequilibrio, sin trabajo del lenguaje, sin méritos poéticos, lleno de facilismos, obviedades y lugares comunes predigeridos a más no poder, letrísticos y musicales. El arte no está para reflejar la realidad ni para ningún otro fin, porque lo convertiría en medio. El fin del arte es el arte mismo, su calidad. No entenderlo así es sólo rebajarlo a la funcionalidad del sermón, la perorata, el libelo. El Haragán desconoce de manera absoluta el más elemental manejo de la elipsis, de los tropos, de la innovación melódica o de arreglos, etc. Por todo ello, la mejor rola del Haragán no estaría ni siquiera dentro de las 300 mejores canciones, si se valora lo que aquí se postula: sus méritos ARTÍSTICOS (no sociales, ni emotivos, ni históricos, ni nada que pertenece a la consecuencia de las obras, pero no a lo intrínseco de la misma). Un hombre honestamente enamorado que le escriba clara y detalladamente sus sentimientos a una mujer puede conmover, simpatizarnos y hasta conquistarla. Pero si no sabe trabajar la forma, no será nunca un poeta, sino sólo un tipo que escribe lo que siente, y la diferencia es enorme. Lo mismo sucede con el Haragán y tantos otros, y por ello, desde los parámetros de este blog, simplemente no cabe aquí.
    Saludos, y gracias por la visita.

    ResponderEliminar
  127. Esta muy bueno el contenido y se presta mucho a debate, pero tambien hay que estar abierto a nuevas propuestas y por eso yo les traigo una! Miren https://www.youtube.com/watch?v=Snq0mnzPY9k

    ResponderEliminar
  128. Gracias por el interés y el comentario, estimada Coral. No obstante, no entiendo por qué opones (usas un "pero") estar abierto con el contenido y el debate, no veo en qué pueden oponerse. Al contrario, este es un espacio abierto a toda opinión. Lo que sí se hace es ejercer la crítica, y el derecho a réplica, intentando sustentarla con argumentos. No hay que confundir "estar abierto" con aceptar cualquier cosa. A la mediocridad, a las falacias, a soltar meras ocurrencias sin razonamiento, a afirmar sin conocimiento, etc., por supuesto que hay que estar "cerrados", y eso es lo correcto... En todo caso, te agradezco la recomendación del video.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  129. Excelente material documental, solamente que me parece que te centras en unas 10 personas aproximadamente para sacar un top 105. Aun así siento un profundo respeto para esos autores o cantautores.
    Saludos.
    Luis Garcia.
    Merida, Yucatan. Agosto 2015

    ResponderEliminar
  130. Gracias por el interés y el comentario, estimado Luis.
    Pero como siempre, hay que precisar mi desacuerdo con tu afirmación: ¿a qué te refieres con "10 personas"? La lista de grupos y solistas que aparecen citados en este blog es de 70, y si a eso le sumamos que los grupos en general tienen al menos 4 integrantes (cuya función incide en la valoración de los aspectos de arreglo y ejecución, etc), es claro que el número es todavía mucho más amplio, así que ni de lejos me centro en 10 personas. En todo caso, y como ya dije por ahí, cuando un blog comparativo busca enunciar las 100 mejores canciones, si hubiera un solo músico que tuviera 100 canciones mejores que el resto (obviamente no es el caso, pero lo pongo como ejemplo extremo), sería absolutamente correcto que todo el blog se centrara en él. Como podrás ver, bajo esta lógica, la variedad carece de peso en una lista como esta.
    Si te refieres, en cambio, en los autores de los métodos de análisis, nunca mencioné el número exacto, pero aun si fueran sólo 10, cualquiera que sepa de análisis del arte sabe que sería una cifra bastante respetable, así que tampoco en ese caso cabe reproche alguno.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  131. Hola Pinguino, un gusto saludarte nuevamente.

    Creo que uno de los valores mas importantes de tu blog ha sido la difusión de la música y sus autores, reconozco que no conocía la mayoría de las obras que aquí se exponen, y ahora muchas están fijas en mi MP3. Mencionaste que en la metodología para realizar el TOP100 utilizaste una hoja de calculo como herramienta para evaluar la que yo imagino es una lista muy amplia y como mencionas muchas canciones se quedaron muy cercanas matemáticamente de las que están en el TOP, tomando esto en cuenta, y sin animo de ser un atrevido o irrespetuoso, seria maravilloso que algún día compartieras por lo menos una parte de esa hoja de calculo, por que considero que como guia musical seria igual o mas estupenda que tu excelente blog.

    De antemano gracias por tu respuesta, y una disculpa de nuevo y soy impertinente con la intimidad de tu trabajo.

    Saludos
    Jose

    ResponderEliminar
  132. El gusto es mío, estimado José...
    Respecto a la hoja de cálculo, voy a pensarlo, pero en principio preferiría no hacerlo, porque el otro blog (y aun el podcast) de alguna manera han ido y seguirán dando a la luz las otras canciones de la lista (aunque no en todos los casos ni en orden), así que no me gustaría volverlos predecibles con la publicación de los nombres ni sus calificaciones. Por cierto, sé que tengo guardada la hoja en mi disco duro externo (he cambiado un par de veces de compu en este tiempo), pero ni siquiera tengo bien claro dónde exactamente, así que hasta eso sería un problema... Pero insisto, igual voy a pensarlo, te agradezco el interés y la sugerencia, y por cierto, nada que se exprese con respeto puede ser impertinente, así que no te fijes.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comprendo totalmente, y que mejor entonces por que de esa manera tendremos reseñas de las canciones, una pregunta nada mas, al rededor de cuantas canciones constaba esa lista?

      Saludos y gracias por la atención.

      Jose

      Eliminar
  133. Gracias a ti, amigo José. Como digo aquí mismo en la PRESENTACIÓN, hice una pre-selección de unas 250 canciones, poco más o menos, que me parecieron las que tenían mayor calidad, de todos los géneros y épocas (salvo las que caían dentro de los criterios que lo impedían, y que aquí detallo), y sólo entonces hice los análisis y las calificaciones. Respeté absolutamente los resultados, aun cuando canciones favoritas mías por motivos personales quedaban fuera (lo que por sí mismo prueba que el gusto no fue un criterio de selección).
    Muchos saludos.

    ResponderEliminar
  134. Excelente trabajo. Te felicito.

    ResponderEliminar
  135. Muchas gracias, estimado Agustín, y espero que te animes a aportar tus comentarios en este y los otros espacios que tengo.
    Muchos saludos.

    ResponderEliminar